Článek
Začalo to nejprve na jihu Čech, kde už několik týdnů musejí policejní inspektoři a kontroloři řešit udání na tamního ředitele krajské správy Radomíra Heřmana, jeho náměstka Pavla Kučeru a nyní nově na oblastní ředitelství cizinecké policie.
Ovšem teď už anonymity k podání trestního oznámení využili také policisté z Ústeckého kraje a rovněž si stěžují na tamní vedení.
Obrátili se na média i na státní zastupitelství v Ústí a v Praze s udáním, které se týká přímo ředitele ústecké krajské policejní správy Jiřího Vorálka a dalších dvou vysokých činitelů z tamního odboru vnitřní kontroly.
Kryli údajně trestnou činnost
Podle textu oznámení, které má Právo k dispozici, anonymním policistům vadí, že Vorálek a jeho podřízení „úmyslně zakryli trestnou činnost“ jednoho nejmenovaného bývalého vedoucího operačního střediska správy severočeského kraje.
Tento někdejší policista měl neoprávněně v letech 2007 a 2008 získat desetitisícové částky za proplácení přesčasových hodin, totéž prý zajistil úzké skupině svých podřízených. Navíc údajně nebyl často na svém pracovišti v době, kdy tam podle rozvrhu být měl, přesto svou přítomnost následně vykazoval.
Jeho jednáním se už před rokem zabýval odbor vnitřní kontroly tamního krajského ředitelství a skutečně zjistil neoprávněné čerpání peněz ze strany dotyčného policisty, který už ale na konci roku 2008 odešel s patřičnými výsluhami a odchodným do civilu.
Podle nynějšího anonymního oznámení byl s výsledkem kontroly seznámen jak ředitel Vorálek, tak jeho další podřízení, ale s případem prý nic dalšího nedělali.
„Umožnili, aby dotyčný ex-policista dosud neoprávněně pobíral navýšenou, pravidelně jednou měsíčně vyplácenou výsluhu,“ píšou anonymové v oznámení.
„Toto podání jsme obdrželi a v současnosti se jím zabýváme,“ potvrdila v úterý Právu bez dalších podrobností mluvčí Inspekce policie Martina Lídlová.
Musel peníze vrátit
Jenže v tomto případě prý oznamovatelé nemají tak zcela pravdu. Podle mluvčí ústeckého krajského ředitelství Jarmily Hrubešové vedení tamní policie případ neoprávněného vyplácení přesčasů dále řešilo.
Věc sice nepředalo inspekci, ale proto, že podle závěrů odboru vnitřní kontroly nespáchal bývalý policista trestný čin, nýbrž jen kázeňské provinění proti zákonu o služebním poměru, označené jako bezdůvodné obohacení.
„Podle odchodů a příchodů do zaměstnání, tedy podle skutečně odpracovaných hodin, bylo vypočítáno, že mu bylo neoprávněně vyplaceno cca 40 tisíc korun. Tuto částku policii vrátil a na základě toho mu byl rovněž dodatečně přepočítán služební příjem a upravena výše výsluhy a odchodného,“ sdělila v úterý Právu Hrubešová.
Samotný ředitel Vorálek nechtěl věc komentovat. Nicméně i přes tyto nové informace se věcí nadále inspekce zabývá a totéž podle zjištění Práva činí také státní zastupitelství.
„Zabývali jsme se tím ještě dříve, než k nám přišlo zmíněné anonymní trestní oznámení, takže se v té věci koná už nějakou dobu,“ uvedla v úterý náměstkyně ústeckých krajských žalobců Lenka Bradáčová. V současnosti je podle ní kauza ve stadiu prověřování.