Článek
Případem se tak bude muset znovu zabývat okresní soud v Rychnově nad Kněžnou.
Soudy Flossmanna potrestaly za to, že se měl na místní radnici zastávat majitele rychnovského zámku Jana Kolowrata Krakovského. Ten údajně řídil opilý a Flossmann podle soudů orodoval za co nejnižší trest.
Na celou událost se přišlo díky prostorovým odposlechům, které policisté umístili do kanceláře úředníka radnice. Právě odposlechy byly stěžejním důkazem ve věci, jenže byly povoleny v jiném případu, kde šlo o dovoz aut z ciziny, které měly být následně dovozcem a jeho komplici omlazovány.
Okresní soud se bude muset legitimitou odposlechů ve Flossmannově případu znovu pečlivě zabývat. „Pokud důkaz nebyl získán procesně, nesmí být soudem použit. Musí být vždy dán vztah mezi sledovanou osobou a nařízenými odposlechy. Jinak by bylo možno sledovat kohokoli a kdykoli,“ upozornili ústavní soudci v čele s Miloslavem Výborným, který ale zároveň zdůraznil, že ÚS takto nikterak nepředjímá Flossmannovu vinu či nevinu.
Expolicistův obhájce dodal, že jeho klient byl odsouzen za výroky, které nepronesl a ani jim nemohl zabránit, neboť byl v tu chvíli mimo místnost a telefonoval. „Nikoho jsem k ničemu nenaváděl, pouze jsem řekl, že toho člověka znám jako velice slušného pána. Podle mého názoru jsem měl být takto profesně zlikvidován v souvislosti s konkurenčním bojem o místa na rychnovské policii,“ prohlásil po skončení jednání Flossmann.