Ve stížnosti Tauschova obhajoba mimo jiné tvrdila, že obecné soudy při uložení patnáctiletého, tedy nejpřísnějšího možného trestu vzaly v potaz jen přitěžující okolnosti. Naopak ignorovaly vše, co svědčilo ve prospěch řezníka. Například silnou opilost, údajný nepřímý úmysl, podíl soka na vystupňování konfliktu a řádný život, který recidivista Tausch vedl od posledního odsouzení.

Ústavní soud s názorem obhajoby nesouhlasil. "Obecné soudy se při rozhodování o uloženém trestu odnětí svobody a jeho výměře podrobně zabývaly všemi skutečnostmi pro toto rozhodování podstatnými," konstatoval senát se zpravodajem Stanislavem Balíkem. Tauschovi přitížil stupeň nebezpečnosti činu pro společnost, jeho provedení, snížená možnost nápravy a kriminální minulost.

Opilý Tausch se předloni v srpnu v jednom ze strakonických barů pohádal s šestadvacetiletým mužem. Rozhodli se, že si půjdou vyřídit spor na ulici, Tausch však utekl. Zhruba za čtvrt hodiny se do baru vrátil vyzbrojený dvěma noži. Oba rozhádaní muži znovu vyšli před podnik, kde Tausch na svou oběť zaútočil a dvakrát ji bodl do hrudníku. Mladík na místě zemřel, podle znalců by ho nezachránila ani okamžitá pomoc lékařů.

Ohrožoval ženu i policisty

Tausch pracoval jako řezník na strakonických jatkách. S nožem v ruce útočil už dříve, má bohatou kriminální minulost. Ohrožoval svou manželku či policistu a lidem prý hrozil i vydloubáním očí. Znalci konstatovali, že jde o alkoholika s nízkou inteligencí, který v opilosti bývá agresivní. Závažnost trestných činů, které páchal, se navíc stále stupňovala.

Tausch původně policistům řekl, že si na srpnovou událost vůbec nepamatuje. Později svou výpověď změnil a tvrdil, že hádku v baru vyprovokovala jeho oběť, která ho pak venku na ulici napadla. Trval na tom, že na samotný útok s nožem si nevzpomíná.