Zároveň gynekolog nesmí půldruhého roku vykonávat praxi. Rozsudek není pravomocný, odvolala se státní zástupkyně i zmocněnkyně zneužité ženy. Nesouhlasí totiž s tím, že soud změnil kvalifikaci činu ze znásilnění na poškozování cizích práv. „Trváme na znásilnění,“ uvedla státní zástupkyně.

Gynekolog podle soudu vloni v červnu zasunul penis do pochvy své o čtyřicet let mladší pacientky, s níž osaměl v soukromé ordinaci. „Když si toho všimla a projevila nesouhlas, svého jednání zanechal. Nenutil ji pokračovat, nevyhrožoval. Zneužil však její důvěry pacientky ke gynekologovi,“ usoudil předseda senátu.

Lékař ve středu u soudu nebyl, v předchozím líčení se však hájil tím, že si dívka všechno vymyslela. Obhajobu stavěl na tom, že “ když muž zasune do genitálií svůj poklad, zanechá ve vagíně buňky s DNA“. Stopy po krátkém kontaktu se však v agresivní prostředí ženské vagíny nepodařilo policejním specialistům prokázat.

Soud přesvědčila jednoduchost projevu oběti

Soud přesto uvěřil jeho oběti. Přesvědčila ho jednoduchostí projevu, nezralostí a nízkou inteligencí. Podle předsedy senátu totiž nebyla vybavená pro složitou lež a po činu se chovala jako typická oběť znásilnění: chodila bezcílně po městě, plakala a nechtěla se svěřit, co se vlastně stalo.

„Nenašli jsme motiv, proč by si to vymyslela. Nic dobrého jí oznámení nepřineslo. Naopak, měla ostudu, u soudu se probíraly podrobnosti jejího pohlavního života a lékaři popisovali její zdravotní stav,“ upozornil soudce. Výpověď lékaře označil za účelovou.  

Také ze znaleckých posudků vyplynulo, že je svědkyně dost důvěryhodná, aby se jí dalo věřit. Navíc si údajně stěžovala na nemístné lékařovo chování už dřív. Půl roku před červnovým incidentem jí prý lékař při vyšetření olíznul genitálie a před samotným stykem na gynekologickém stole jí jazykem dráždil bradavku. Až skutečné spojení a také nátlak příbuzných ji přiměly, aby věc ohlásila.

O tom, co se stalo, řekla matce a svému druhovi. Ten šel za lékařem. Protože už byla ordinace zavřená, vykopnul dveře a na prázdné chodbě vykřikoval výhrůžky. To paradoxně přesvědčilo soud, že pacientka a její rodina neměla zištné úmysly. „Druh poškozené reagoval spontánně a dopustil se trestného činu, že který byl odsouzen k obecně prospěšným pracem a náhradě škody," usoudil předseda senátu.

Znalec označil za nepravděpodobné, že by si mladá žena navzdory průměrnému intelektu spletla vyšetřovací nástroje nebo ruku vyšetřujícího lékaře s jeho penisem.

Jiný expert hodnotil lékaře. Nedošel k závěru, že by gynekolog s mnohaletou praxí neovládal své sexuální touhy nebo měl nějakou úchylku.