Jaroslav Ortman je totiž přesvědčený o tom, že Cepl je podjatý, a tudíž by případ neměl soudit. Ústavní stížnost, kterou Ortman včera poslal, ale nemá odkladný účinek. Cepl nařídil na červen nové projednání případu, ve kterém už v minulosti rozhodl ve prospěch Benešové. Právu včera řekl, že na rozhodnutí Ústavního soudu čekat nebude.

„Jednání je nařízeno na 7. června a nic na tom měnit nebudu,“ reagoval včera Cepl. Odvolací vrchní soud přitom jeho původní rozsudek zrušil a kauzu mu odebral. Až následným zásahem Ústavního soudu mu byl případ vrácen.

Cepl zastupoval Němce

Ortman ve stížnosti napadá dvě věci. Za prvé verdikt vrchního soudu, který námitku podjatosti neuznal kvůli tomu, že ji Kučera nepodal včas.  Podle Ortmana to ale učinil přesně podle pokynů samotného Cepla.

Druhým, podle názoru Ortmana závažnějším důvodem je samotná domnělá podjatost Cepla, o které se prý žalobci dověděli až před třemi měsíci. Cepl jim totiž v dopise sdělil, že byl v minulosti místopředsedou právní komise tehdejší vládní strany Unie svobody, přičemž předsedou této komise byl někdejší ministr spravedlnosti Pavel Němec.
Ten je zároveň jedním z žalobců v kauze justiční mafie.

„Vztah předsedy a místopředsedy komise vládní strany není podle našeho názoru žádný bezvýznamný, a to nám měl doktor Cepl říct na začátku, což neudělal. Touto skutečností se ale vrchní soud rovněž nezabýval,“ upřesnil hlavní důvod ústavní stížnosti Ortman.
Od Ústavního soudu požaduje, aby buď rovnou případ Ceplovi kvůli podjatosti odebral, nebo věc vrátil vrchnímu soudu k novému rozhodnutí o případné podjatosti středočeského soudce.