Skutek se stal loni v pátek 13. března. Homolka byl v jednom z chrudimských domů předsedou společenství vlastníků a organizoval výběr firmy, která zakázku dostane. V osudný den kvůli tomu navštívil jednaosmdesátiletou ženu v jejím bytě, pohádali se a Homolka ji podle znění rozsudku v afektu uškrtil. „Nešel tam v úmyslu zabíjet, to jistě ne. Ale situace se vyhrotila a obžalovaný se neudržel,“ řekl v odůvodnění verdiktu předseda trestního senátu Jiří Vacek.

Homolka vinu opakovaně odmítal, i když policistům se v červnu přiznal a také jim na místě ukázal, jak vraždu provedl. Později však, když měl podepsat písemný záznam z prověrky, odmítl to a u soudu tvrdil, že ho k přiznání donutila policie psychickým i fyzickým nátlakem.

Soudci mu ale neuvěřili a svůj názor opřeli zejména o videozáznam z prověrky na místě činu. Homolka tam v přítomnosti několika lidí, mj. i státní zástupkyně, spontánně předváděl a popisoval průběh oné nešťastné návštěvy. „Při prověrce uváděl skutečnosti, které policisté předtím nevěděli. Mohl je znát jen pachatel, a proto působí nevěrohodně, když obžalovaný uvádí, že všechno dělal podle toho, jak jej policie předem instruovala,“ řekl Vacek.

Advokát chtěl zroštění viny

Homolkův obhájce Roman Nacu požadoval zproštění viny. Argumentoval, že ačkoliv Homolku zatkla loni v červnu zásahová jednotka, několik hodin strávil na policii v nejasném procesním postavení a v té době se poprvé k zabití důchodkyně přiznal. „Nebyl řádně poučen. Kdyby měl v té chvíli u sebe právního zástupce, jistě by se k činu vyjadřoval jinak,“ prohlásil advokát. Řekl také, že žádný z nashromážděných důkazů nesvědčí dostatečné nezvratně o vině jeho klienta.

Jak uvedl soudce Vacek, obžalovaný mohl dostat o rok nižší trest vzhledem k tomu, že dosud žil bezúhonným životem, ale jen pokud by se přiznal, což by pak soud musel považovat za polehčující okolnost.

Státní zástupce Pavel Hochmann byl s rozsudkem spokojený a vzdal se práva na odvolání. Homolka si ponechal lhůtu k vyjádření a jeho obhájce později řekl, že plánuje podání odvolání k vrchnímu soudu.