Verdikt si vrah nevyslechl. V pondělí hned na začátku hlavního líčení odmítl vypovídat a zároveň požádal, aby se konalo v jeho nepřítomnosti. "Nechci se k ničemu vyjadřovat. Vím, že jsem vinen. S obžalobou, tak jak tady dnes byla přednesena, souhlasím. Nevím, co víc bych měl říct,“ prohlásil v pondělí Kotek. KS mu pak vyhověl.  

Kotek ženu napadl poté, co za ním loni 23. října odpoledne přišla do penzionu v Jeseníku, kde měl pronajatý pokoj, projednat společné dluhy a další věci týkající se jejich někdejšího soužití.

Podle obžaloby ženu nejprve rdousil. Když ztratila vědomí, nacpal jí do úst utěrku. Následně ji překryl ústa a nos lepicí páskou, kterou oběti ještě obtočil kolem krku. Tím ji ucpal dýchací cesty. Dále ji spoutal ruce za zády, položil do úložného prostoru válendy a překryl pokrývkou.

Matka dvou dětí se ještě téhož dne večer udusila. K vraždě se Kotek přiznal po pár hodinách, a to nejprve telefonicky matce oběti, poté prostřednictvím SMS zpráv i dalším jejim příbuzným a také svým známým.

Důvody vraždy nevysvětlil

O podrobnostech svého činu a okolnostech, které ho vedly k vraždě, Kotek nevypovídal ani před policisty. Vyšetřovatelům tvrdil, že by to neunesl. Se zavražděnou se seznámil před třemi roky, když se přišla nastěhovat do objektu v Opavě, kde byl domovníkem. Nějakou dobu spolu žili a žena s ním i otěhotněla. Dítě však Kotek nechtěl, a tak se na jeho naléhání podrobila interrupci. Ta spolu s dluhy, které Kotek měl, přispěla k jejich rozchodu.

Státní zástupce navrhoval dvanáctiletý trest, zatímco Kotkova obhájkyně ponechala potrestání na zvážení soudu. "Jedinou polehčující okolností obžalovaného je jeho doznání. Troufám si ale tvrdit, že to bylo výsledkem důkazního stavu věci. Nelze jej proto přeceňovat. Naopak, je třeba vzít v úvahu, že vraždil, když byl v podmínce za jiný trestný čin. Pominout nelze ani to, že při napadení ženy použil více mechanismů, přičemž zejména rdoušení, jak uvedli znalci, bylo mimořádné intenzity,“ řekl při zdůvodnění verdiktu předseda senátu Vladimír Hendrych.