Článek
Pitr si u ústavních soudců stěžoval na rozhodnutí pražského městského a následně i vrchního soudu, jež loni v březnu, respektive v září, už podruhé zamítly žádost jeho i dalšího odsouzeného podnikatele Miroslava Provoda o nové soudní řízení.
Pitr v ústavní stížnosti žádal, aby ÚS nařídil obecním soudům obnovit jeho proces. „Ústavní soud to odmítl s tím, že posuzuje pouze ústavnost těch rozhodnutí a není zmocněn hodnotit skutkový stav věci či důkazy a důvody k obnově řízení. A podle našeho názoru obecné soudy nijak neporušily zákon,“ řekl ve čvrtek Právu mluvčí ÚS Michal Spáčil.
Městský i vrchní soud tedy podle něj mohly rozhodnout tak, jak rozhodly, a dodržely přitom ústavu.
Prohrál, co mohl Pitr, který nyní zřejmě pobývá ve Švýcarsku, dostal za daňové delikty stejně jako Provod v roce 2006 pětiletý trest. Ve chvíli, kdy měl nastoupit do vězení, uprchl do zahraničí.
Poté se pomocí několika svých advokátů opakovaně snažil původní rozsudky zrušit, ale neuspěl už dvakrát ani se žádostí o obnovu řízení, ani s dovoláním k Nejvyššímu soudu či s ústavní stížností proti svému odsouzení.
Tu však podal loni na jaře podruhé, ale Ústavní soud o ní zatím ještě nerozhodl. Nyní pouze posuzoval Pitrovy nároky na nové soudní řízení.