Osvobozujícímu verdiktu v Ostravě loni předcházelo rozhodnutí Ústavního soudu, který zrušil všechny předchozí rozsudky, takže se mohl Koschaný bez rizika zatčení vrátit do své vlasti.

„Nebyla bezpečně a jednoznačně prokázána vina. Jestliže o tom existují pochybnosti, byť jsou velmi malé, je třeba vyhodnotit to ve prospěch obžalovaného,“ konstatoval soudce Pavel Suchánek. Dodal, že krajský soud se nyní musel řídit nálezem Ústavního soudu, podle nějž bylo porušeno právo obžalovaného na spravedlivý proces.

Justice se kauzou zabývá už déle než deset let

Kauza Jiřího Koschaného patří k nejstarším, kterými se česká justice zabývá. Obžaloba byla vznesena už v roce 1998, o tři roky později pak krajský soud Koschaného zprostil obžaloby. Na základě rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci pak v roce 2004 vynesl ostravský soud trest v délce tři a půl roku, který navíc o rok později vrchní soud zpřísnil na sedm let.

Vše tehdy potvrdil i Nejvyšší soud, který zamítl Koschaného dovolání. Kdyby odsouzený v roce 2005 neutekl, měl by dnes za sebou už více než tři roky vězení.

Podle obžaloby, která byla postavená na trestním oznámení bývalého Koschaného kolegy, vylákal podnikatel od bank téměř 29 miliónů korun na nákup automobilů s vědomím, že peníze použije na jiný účel a nikdy je nesplatí. Soud ale nakonec konstatoval, že nebylo dostatečně prokázáno, že Koschaný nejednal v dobrém úmyslu, a jeho jednání tedy není trestným činem.

Koschaný patřil k nejbohatším podnikatelům

Jiří Koschaný byl v polovině devadesátých let jedním z nejvlivnějším podnikatelů moravskoslezského regionu. Během krátké doby vytvořil rozsáhlé podnikatelské impérium a mimo jiné ovládal čtvrtinu tuzemského trhu s vozidly Renault. Zároveň si ale vytvořil řadu nepřátel, a právě ti podle něj stojí za jeho problémy s policií. Zprošťující rozsudek nechtěl komentovat. „Vy si k tomu určitě nějaký komentář uděláte sami,“ řekl novinářům.

Státní zástupce Dušan Táborský i přes verdikt Ústavního soudu, kterým se musel ostravský krajský soud řídit, neskrýval svoji nespokojenost a odvolal se. „Je to věc právního názoru,“ řekl.