Červeňáková 7. července 1997 porodila v ostravské městské nemocnici císařským řezem své druhé dítě, dceru Kristýnu. Zároveň ji byla provedena sterilizace. Lékaři však podle ní nedodrželi zákonný postup udělení souhlasu se sterilizací, když tento si vyžádali, až když byla pod vlivem narkózy.

Vůbec prý nevěděla, co podepisuje a nebyla ani poučena o účelu a povaze tohoto zákroku. V tu dobu se žena domnívala, že se jedná pouze o nějaký druh přechodné antikoncepce. O tom, že již nemůže mít děti, jelikož jí byla provedena sterilizace, se, jak tvrdila, dozvěděla náhodou až v roce 2004.

Nemocnice od počátku celé kauzy jakékoliv pochybení odmítá. Ve svém odvolání u VS namítala, že provedeným operativním zákrokem, podvázáním vejcovodů, se nezpůsobuje neplodnost, nebo-li sterilita žalobkyně, ale pouze ztráta schopnosti otěhotnět přirozeným způsobem. Pokud je tedy žalobkyně sterilní, může to být z řady jiných důvodů.

Obhajoba navíc tvrdila, že Červeňáková u KS neprokázala ani svá tvrzení o neplatnosti její žádosti o provedení lékařského zákroku, jakož i dalších tvrzení mj. o nedostatečném poučení a neznalosti rozdílu mezi pojmy antikoncepce a sterilizace. Zároveň poukázala i na promlčení lhůty pro uplatnění nároku za nemajetkovou újmu.

VS se ztotožnil s KS v tom, že sterilizace byla neoprávněná, odškodné však nepřiznal. „Z důkazů je jednoznačné, postup předepsaný směrnicí týkající se sterilizace, nemocnice porušila a tudíž jde o protiprávní zásah do osobnostních práv žalobkyně. Ta ale nechala uplynout tříletou promlčecí lhůtu na uplatnění svého nároku, udělala tak až po osmi letech a tak odškodné nemůžeme přiznat,“ vysvětlil předseda senátu olomouckého VS Vojtěch Brhel.

„Jeden soud rozhodne tak, druhý jinak. Nevím, jak to dělají. Omluva mi nestačí. Půjdeme k Nejvyššímu soudu,“ reagovala na rozsudek VS Červeňáková. „Měla jsem malou holčičku, další jsem minimálně do tří let nechtěla a proto jsem v průběhu té doby nic neřešila,“ pokračovala žena s tím, že se sterilizací rozhodně nesouhlasila.

„Dali mi něco podepsat, ani nevím, co. Mluvili však jen o císařském řezu. O sterilizaci nebyla řeč,“ dodala Červeňáková.

Zcela spokojen nebyl ani právní zástupce nemocnice Vladimír Ježek. „Je to úspěch, protože peníze byly hlavní, ale ztotožnit se s tím nemohu. Operují tady totiž směrnicí, která je dávno neplatná. Navíc Červeňáková souhlas k sterilizaci podepsala a neprokázala, že by tak učinila, aniž by si to uvědomovala,“ řekl Právu Ježek.