Manželé Sklenářovi se ve čtvrtek u soudu prostřednictvím žaloby na ochranu osobnosti domáhali bezmála třímiliónového odškodnění po třech lékařích, kteří podle jejich názoru pochybili, když  Pavlovo zranění špatně diagnostikovali a neposkytli mu tak patřičnou péči.

 

Tragédie začala pádem ze stromu 

Hoch si 27. března 2004 při pádu z výšky asi půldruhého metru narazil stehno. Zřejmě přitom došlo i k drobnému povrchovému poranění, kterým se do organismu dostala smrtící bakterie. Noha mu natekla a tělesná teplota šplhala nahoru. Rodiče ho proto druhý den odvezli do Mariánských Lázní k chirurgovi Františku Křivanovi.

"Kluk měl velké bolesti, ráno dokonce zvracel a měl zvýšenou teplotu. Lékař mu naordinoval teplé obklady a klid. To bylo veškeré jeho doporučení,“ prohlásil otec Pavel Sklenář. Pavlův zdravotní stav se ale začal zhoršovat.

"Další den už měl vysokou teplotu a křeče v noze. Už ani nebyl schopen chůze. Proto jsme navštívili privátního chirurga Jiřího Ryšavého. Ten tvrdil, že se o nic závažného nejedná. To, že měl Pavlík horečku přičetl tomu, že se k úrazu přidala nějaká viróza. Po našem nátlaku mu předepsal alespoň nějaké prášky na utlumení bolesti. Věřili jsme mu,“  uvedla Pavlova matka  Zdeňka Sklenářová.

Do nemocnice se chlapec dostal pozdě 

Následující den už chlapec na první pohled vypadal velmi špatně. Měl promodralou pokožku, krvácel z úst a na nohu nemohl ani došlápnout. "Rychle jsme ho odvezli k obvodní lékařce Blance Šebkové. Řekla, že se jedná o příznaky otravy, a to pravděpodobně způsobené salmonelózou. Pořád na nás naléhala, abychom jí řekli, co špatného snědl. Pak rozhodla o převozu rychlou záchrankou na specializované infekční oddělení nemocnice v Plzni. Jenže vůz záchranky nebyl k dispozici, tak jsme s Pavlem nakonec jeli pouze převozovou sanitkou. Byla mu hrozná zima, zabalila jsem ho do deky,“ pokračovala chlapcova matka. 

Do nemocnice ke specialistům se Pavel dostal až po půldruhé hodině. To už se u něho naplno projevil toxický šok a začaly mu selhávat životní funkce. Později umírá na jednotce intenzivní péče, lékařům se ho nepodařilo oživit.

Soudní znalec se postavil za lékaře 

Pochybění všech tří lékařů, kteří podle manželů Sklenářových nepostupovali podle pravidla lege artis, soudní znalec nepotvrdil. Naopak podle něho všichni tři jmenovaní lékaři postupovali při ošetření pacienta tak, jak vyžadovala situace.

V případě prvních dvou lékařů znalec uvedl, že pacient neměl typické příznaky pro infekční onemocnění. "Jejich léčebný postup nemohl výrazně zhoršit stav pacienta,“ sdělil expert Vladimír Bartl z Fakultní nemocnice v Brně. Za nesprávný pouze označil postup lékaře Křivana při indikaci teplých obkladů. "Měl zvolit studené obklady, které by bolest tlumily, ale nezabránily by dalšímu rozvoji infekce,“ prohlásil znalec. 

Lékařka Šebková podle něj správně vyhodnotila, že pacient vykazuje příznaky sepse a okamžitě rozhodla o jeho převozu na specializované oddělení.

Soud o případném odškodnění ve čtvrtek nerozhodl. Počká až na závěrečné návrhy obou stran, které je předloží písemně.