Článek
Rybka verdikt odmítl a zřejmě se proti němu odvolá. „U soudu jsem dokázal, že se to nemohlo stát tak, jak holka vypovídala, ale nikdo na to nebral zřetel. V tomhle státě je bordel,“ řekl po vynesení rozsudku. Celou záležitost považuje za pomstu bývalé partnerky, se kterou se kvůli neshodám rozešel na konci roku 2005.
Předsedkyně soudního senátu Anna Bímová byla ale jiného názoru. „Skutek byl spolehlivě prokázán. Obžalovaný se hájil účelově a jeho tvrzení soud nemohl akceptovat,“ prohlásila při odůvodnění rozsudku.
Rybku zadržela policie loni v zimě. U soudu se hájil tím, že mu policisté hrozili několikaměsíční vazbou, pokud se nepřizná. „Vymyslel jsem si proto většinu ze svého tehdejšího přiznání. Má současná přítelkyně byla totiž v devátém měsíci a já ji nechtěl nechat na Vánoce samotnou,“ argumentoval. Obžalobu odmítl, přiznal pouze, že dívku natáčel nahou v koupelně. „Chtěla to sama, že se prý chce na sebe dívat v televizi,“ vysvětlil Rybka.
Jenže dívka v přítomnosti psychologa vypověděla, že když chtěla od otčíma dostat povolení jít ven, musela si stáhnou spodní kalhotky.
„Poté ji obžalovaný osahával zejména na přirození, ale i po celém těle, na prsou a hýždích, minimálně v jednom případě mu přitom poškozená sahala na ztopořený pohlavní úd a jednou při tom u obviněného došlo k ejakulaci. V jednom případě obviněný na poškozenou nalehl, svou rukou jí držel ruce a svýma nohama roztáhl její nohy a svlékl jí kalhotky,“ uvedla ve spise státní zástupkyně Hana Flídrová.
Mírnější trest
Znalkyně z oboru psychologie nalezla u děvčete známky rozvinuté posttraumatické stresové poruchy a také odmítla, že by si dívka svá tvrzení vymyslela
Rybkovi hrozilo podle platné sazby až 12 let. Pro trest při dolní hranici a mírnější typ vězení se soudci rozhodli proto, že Rybka dosud nebyl trestán, má velkou šanci na resocializaci a experti u něho zjistili sexuální anomálii, která měla určitý vliv na jeho konání.
Součástí rozsudku je proto i povinnost podrobit se ústavnímu sexuologickému léčení. Rybka také musí zaplatit matce poškozené dívky 92 tisíc korun jako náhradu nemajetkové újmy, neboť podle mínění soudců posttraumatická stresová porucha vznikla u dítěte v přímé souvislosti s jednáním obžalovaného.
