Hrůzných činů se muž dopustil 7. září 2006 v Krnově. Důvodem byly spory týkající se rozvodu. V té době již s manželkou nevedli společnou domácnost. Příhoda se zdržoval v Plzni. Zároveň probíhalo jejich rozvodové řízení a to z podnětu manželky, z čímž se nehodlal smířit.

Příhoda podle soudu vše pečlivě připravil, když využil toho, že dokonale znal zvyklosti své ženy. V inkriminovaný den v časných ranních hodinách vyčkal, kdy vyjde z domku, který obývala společně s tetou a půjde do garáže připravit si jízdní kolo na cestu do zaměstnání.

V prostoru před garáží na nešťastnici zaútočil nečekaně a zákeřně, a to tak, že ji dřevěnou násadou krumpáče o délce 89 centimetrů, velkou silou mnohokrát udeřil do hlavy, čímž jí způsobil taková zranění, že na ně na místě zemřela.

Tetu manželky zastřelil

Vzápětí v chodbě přízemí domu třemi výstřely do hlavy z blíže nezjištěné střelné zbraně ráže 6,35 milimetrů usmrtil Skoupou. Poté odtáhl do chodby domu mrtvolu manželky, její kolo uschoval zpět do garáže a odjel do Plzně, kde ještě týž den nastoupil do práce na odpolední směnu.

Na tom pak postavil svou obhajobu. Tvrdil, že v době činu byl v Plzni a proto nemohl vraždit. Ač proti němu nebyly přímé důkazy, usvědčili ho především pachové stopy na kalhotách a kotníku mrtvé manželky.

U olomouckého VS požadoval zrušení rozsudku KS a zproštění obžaloby s tím, že se vražd nedopustil. Namítal, že pro vyslovení spolehlivého závěru o jeho vině není dostatek nepřímých důkazů. KS podle něj hodnotil důkazy pouze v jeho neprospěch.

VS ale jeho argumenty neakceptoval. „Krajský soud správně vyhodnotil otázky viny i trestu. Nepřímé důkazy tvoří ucelený řetězec a zcela spolehlivě prokazují, že Příhoda vraždil,“ řekl Právu mluvčí olomouckého vrchního soudu Petr Angyalossy.