Zelenka byl odsouzen koncem února královéhradeckým soudem za vraždy sedmi lidí lékem na ředění krve k doživotnímu vězení.

„Trestné činnosti se (obžalovaný) dopouštěl v důsledku své morální zvrhlosti, bezcitnosti, bezohledném sobectví a naprosté neúctě k lidskému životu,“ argumentovala letos v únoru státní zástupkyně.

Herout ale namítl, že jeho klient předtím na ARO havlíčkobrodské nemocnice pracoval bezmála sedm roků ke spokojenosti jak pacientů, tak i nadřízených a kolegů.

Sám obžalovaný, který několik případů neordinovaného podání heparinu přiznal, má pro své jednání jediné vysvětlení: náhlou poruchu svého duševního stavu, která byla způsobena dlouhodobým ošetřováním umírajících lidí. Rozhodně odmítal úmysl zabíjet, podáváním heparinu chtěl podle svých slov docílit, aby musel spolu s lékaři intenzívně zachraňovat ohrožené pacienty.

Nesoulad mezi posudky 

Je pravděpodobné, že k vrchnímu soudu půjde například s návrhem, aby se odvolací senát zabýval mj. nesouladem mezi znaleckým posudkem soudního lékaře Josefa Pleskota a závěry specialistů z expertní komise, kterou do havlíčkobrodské nemocnice poslal začátkem prosince 2006 ministr zdravotnictví Tomáš Julínek.

Ta se totiž značně kriticky staví k postupu tamějších lékařů a zdravotnických pracovníků, kteří se podle inspektorů ministerstva zdravotnictví v řešení situace dopustili řady chyb a dlouho otáleli s jasným vysvětlení náhlých smrtí.

Na to už nakonec poukázal Herout v Hradci s tím, že pro kompletní dokazování je nezbytné vyjasnit rozpory týkající se souvislostí mezi neordinovaným podáváním heparinu a ohrožením života pacientů.

Když totiž „Julínkova“ komise posuzovala jednotlivé případy, zjistila, že se nedá s jistotou tvrdit, zda někteří poškození utrpěli újmu či zemřeli na předávkování heparinem, kvůli vážné nemoci nebo v důsledku nesprávné léčby. U několika poškozených totiž komise konstatovala, že nemocnice postupovala nesprávně či nedostatečně.

„Ta zpráva není ani tajná, ani nová. Já jsem z ní citoval už 21. února ve své závěrečné řeči při projednávání případu Petra Zelenky u Krajského soudu v Hradci Králové,“ řekl  Právu Herout.

„Už tam jsem poukazoval na to, že zpráva komise odhalila chyby systému, které vedly k tak závažnému selhání mého klienta,“ dodal. Podle obhájce zveřejněné informace nijak zásadně pozici Zelenky před blížícím se odvolacím jednáním vrchním soudem nemění. „Změnit ovšem mohou veřejné mínění, které bylo dosud jednoznačně proti Zelenkovi,“ zdůraznil nyní Herout.

Tým odborníků znovu na pořadu

Sám bývalý ředitel havlíčkobrodské nemocnice Josef Pejchl, který čelí u havlíčkobrodského soudu obžalobě za neoznámení trestného činu, nechtěl Heroutovy argumenty kolem ministerské zprávy o poměrech na oddělení ARO v období, kdy Petr Zelenka zabíjel pacienty svévolným podáváním heparinu, nijak komentovat.

„S ohledem na moje současné postavení v případu nechci závěry zprávy ministerstva zdravotnictví vůbec komentovat. Vyjádřím se, až můj případ skončí,“ řekl ve čtvrtek Pejchl Právu. Přesto novinku měl. „Spolu s mým obhájcem jsme si vyžádali, aby tato závěrečná zpráva byla teď také součástí mého spisu,“ dodal.

Senát vrchního soudu se pak bude zřejmě zabývat i námitkou, že hradecký soud vyslýchal jako svědka psychologa Slavomila Hubálka, který byl původně v případu ustanoven znalcem a později odvolán pro podjatost.

Obhajoba proto Hubálka považuje za podjatého a nevěrohodného i v procesním postavení svědka. Obhájce se od počátku domáhal, aby byl kvůli tomu Zelenkův duševní stav prozkoumán týmem odborníků, jak to umožňuje § 110 trestního řádu.

Podle informací Práva navrhuje Zelenka prostřednictvím svého obhájce, aby odvolací soud zrušil prvoinstanční rozsudek a věc vrátil zpět do Hradce k novému projednání.