"Pitr si stěžoval proti našemu a vrchnímu soudu, které předloni zamítly jeho první návrh na obnovu řízení. Soudům vytýkal, že prováděly důkazy už v rámci řízení o obnově jeho procesu místo toho, aby rovnou nový proces nařídily a teprve tam jím navrhované nové důkazy provedly,“ upřesnil soudce pražského městského soudu Petr Novák, jenž má od počátku Pitrův případ na starosti.

Ústavní soud však prohlásil Pitrovy závěry za nesmyslné. "Nedošlo k porušení v ústavě zaručených základních práv a svobod a ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl jako zjevně neopodstatněnou,“ citoval závěry ÚS ze 17. ledna Novák. Ústavní soud tak podle něj prakticky uznal za správné rozhodnutí, že Pitrův proces nebude obnoven.

Byl to právě Novákův senát, který vynesl nad Pitrem, jeho kolegou Miroslavem Provodem a dalšími třemi muži odsuzující verdikt za daňové delikty z roku 1994. Pitr s Provodem nakonec dostali pět let.

Nový právník, nová stížnost

Odsouzený kontroverzní podnikatel se ale jen tak nevzdává. Nejenže jeho advokáti Tomáš Sokol a Josef Lžičař podali okamžitě stížnost proti březnovému druhému zamítnutí obnovy Pitrova procesu, podle informací Práva už uprchlík chystá další právní krok. Tím je již druhá ústavní stížnost. Překvapivě si ale na její sepsání nenajal nikoho ze svých současných uznávaných advokátů.

Podle důvěryhodného zdroje Práva z advokátských kruhů se jeho novým právním zástupcem stal nepříliš známý plzeňský advokát Pavel Šíma. Ten to i přes opakované dotazy Práva odmítl s odkazem na zákon o advokacii sdělit. "Ke svým klientům a se vám nemohu vyjadřovat,“ uvedl pouze.

Šímovo jméno ale následně potvrdil soudce Novák. "Byl mi až do tohoto týdne naprosto neznámý. Byl to pro mě šok, když se objevil v mé kanceláři a přinesl Pitrem podepsanou plnou moc z 3. března letošního roku,“ podotkl Novák. Po delší době tak dal Pitr o sobě prostřednictvím nové plné moci vědět.

Nováka překvapila ale ještě jiná věc. "Ten advokát mi zároveň sdělil, že chce nahlížet do spisu s tím, že bude zpracovávat novou ústavní stížnost. Jenže ta plná moc se vztahuje pouze na samotné nahlédnutí do spisu, nikoli na sepsání stížnosti,“ podotkl Novák.