Článek
Všechny tři předchozí rozsudky vždy zrušil vrchní soud. K odvolání směřuje i pondělní verdikt, proti kterému se na místě odvolal státní zástupce. V případě uznání viny hrozilo Machovi až dvanáct let za mřížemi. Ten byl přitom ve vězení již dříve, a to za krácení daní. Místo Macha se pondělního líčení zúčastnil jeho právní zástupce Václav Mrzena. Podle něj se jeho klient dlouhodobě potýká se zdravotními problémy.
Úmysl peníze nevrátit nebyl prokázán
Soudkyně Marie Marková v odůvodnění svého rozhodnutí poukázala na to, že soud musel ve velké míře doplňovat dokazování a neustále se objevovaly nové skutečnosti. Ani ty ale podle senátu vedeného Markovou Macha neusvědčily.
"Pro uznání Macha vinným by bylo třeba prokázat, že obžalovaný při uzavírání těch úvěrových smluv jednal s úmyslem peníze nevrátit. A my jsme neměli důkazy, které by svědčily o této skutečnosti," odůvodnila osvobozující verdikt Marková.
Promlčením se soudci nezabývali
Na základě důkazů prý soud ani nedospěl k závěru, že by se Mach dopustil jiného trestného činu a členové senátu se tak ani nezabývali možností promlčení. Mrzena byl s verdiktem soudu spokojený. "Rozhodnutí je logickým vyvrcholením velmi podrobného procesu dokazování. Obžaloba svá tvrzení nedokázala doložit žádným přesvědčivým důkazem," uvedl.
Státní zástupce byl ale jiného názoru a při své závěrečné řeči řekl, že nemění své předchozí závěry a požadavky. Za trestný čin podvodu žádal pro Macha trest v dolní polovině trestní sazby, umístění do věznice s ostrahou a náhradu škody poškozenému v plné výši.
