Článek
"V době, kdy jako policista působil při vyšetřování trestné činnosti, řádně neplnil své povinnosti, protože ty skutečnosti, které posléze popsal jako znalec ve znaleckém posudku pro obhajobu, neuvedl v odborném vyjádření pro účely vyšetřování," řekla okresní státní zástupkyně Antonie Zelená.
"Já jsem v tom posudku pro obhajobu napadl, že fén z místa činu byl předán ke zkoumání až po pěti dnech, což už je dlouhá doba na to, aby se dal zjistit například izolační stav v době spáchání trestného činu. Já jako policista jsem o případu neměl moc informací. Na místo činu jsem se dostal až po čtyřech dnech, ale jen jako fotograf, který pouze dokumentuje další zajištěné stopy na místě činu. Jako expert tam byli jiný policista," hájil se Myslík.
Tvrdí, že byl sice přítomen o měsíc a půl později u vyšetřovacího pokusu, ale vyšetřovatel na něho neměl žádné otázky.
Věc se provalila během líčení s Lubošem Kovrzekem, obžalovaným z vraždy manželky. "Vedení policie jsme na to upozornili, abychom si nenarušili dokazování u soudu," uvedla náměstkyně krajské státní zástupkyně Dagmar Lindenthalová.
Žalobci vadilo to, že Myslík byl jako expert přítomen vyšetřovacímu pokusu na místě činu a poté jako znalec zaplacený protistranou upozornil v posudku na nesprávný postup policie během pokusu. Soud také proto posudek pro obhajobu nepřipustil jako důkaz.
Myslík měl posoudit, zda si poškozená mohla způsobit smrt sama neodbornou manipulací s fénem ve vodě. Kovrzek, kterého žalobce viní, že manželku utopil ve vaně, tvrdí, že ženu už mrtvou našel ve vaně, kde byl zapnutý fén. Policejní šéfové Myslíka dočasně postavili mimo službu. On sám se k věci odmítl vyjádřit. "Nebudu to komentovat," řekl.