Hlavní obsah

Za útok samopalem na auto s penězi dostal 14 let

Právo, Jiří Bednář
HRADEC KRÁLOVÉ

Ke čtrnácti letům vězení odsoudil ve středu senát Krajského soudu v Hradci Králové sedmatřicetiletého Karla Cahu z Batelova na Jihlavsku za to, že se před šesti lety podílel na gangsterském přepadení auta, převážejícího téměř 1,4 miliónu korun. Rozsudek je pravomocný, Caha i státní zástupce Milan Vacek se vzdali práva na odvolání.

Článek

Caha se svým společníkem Martinem Derganzem, který byl roku 2003 zřejmě ze žárlivosti zastřelen svým známým, přepadli mezi Havlíčkovým Brodem a Šlapánovem v červenci roku 2001 ze zálohy vůz bezpečnostní agentury Fénix, převážející peníze z podniku Čepro.

Koupil auto za 80 tisíc

Ze dvou samopalů začali bez výstrahy pálit na posádku a vystříleli nejméně 45 ran. Řidiče Petra Hlaváčka těžce zranili, jeho kolegu Milana Milichovského zavraždili. Z vozu pak ukradli skoro 1,4 miliónu korun. Peníze se nikdy nenašly, Caha pouze připustil, že mu Derganz koupil asi za 80 tisíc ojeté auto.

Derganz s Cahou také stáli únosem a smrtí podnikatele Davida Petrovického z roku 2000. Caha, který za to byl potrestán devíti lety vězení, dovedl v roce 2004 policisty na místo, kde byl Petrovický pohřben.

Hnulo se v něm svědomí

Případ přepadení vozu s penězi by se pravděpodobně stal kriminalistickým pomníkem, kdyby se v Cahovi nehnulo svědomí a nezačal v plzeňské věznici mluvit. Loni v srpnu se na místě činu zúčastnil rekonstrukce přepadení a kriminalistům poskytl takové informace, které nemohl znát nikdo jiný, než pachatel.

"Kdyby se pachatel tohoto gangsterské přepadení nedoznal, neměli bychom žádné důkazy," prohlásil při odůvodnění verdiktu předseda soudního senátu Miroslav Mjartan.

Caha také označil Derganze za organizátora celého přepadení. Psychologové Cahovo zkoumání uzavřeli konstatováním, že jde o osobnost submisivního založení a bez Derganzova vlivu by se zřejmě přepadení neodvážil spáchat.

Cahovo přiznání, spolupráce při podrobném objasnění činu i psychologické posudky měly zásadní význam při rozhodování o výši trestu.

"Každý z obou spolupachatelů je plně zodpovědný za způsobné následky, ale museli jsme zohlednit plné doznání obžalovaného a také to, že znalci mu přiznávají velkou šanci k nápravě," řekl Mjartan při vysvětlení, proč soudci nemohli sáhnout k výjimečnému trestu.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám