Článek
Rada hlavního města předtím odmítla návrh stavebních předpisů předložených Stropnickým a Krnáčová promptně předložila svoji vlastní verzi, o které ovšem nyní Pirátská strana tvrdí, že z analýzy počítačových dat vyplývá, že vůbec nebyla vytvořena na pražském magistrátu týmem odborníků, jak tvrdí Krnáčová.
Mezi oběma politiky nyní zuří válka slov. Podle Krnáčové ohrožovala neschopnost jejího náměstka zájmy Prahy. Stropnický pro změnu kritizoval verzi Krnáčové s tím, že jde o ústupek developerům a špatný kompilát předešlých verzí.
K celé záležitosti se nyní vyjadřují jak experti z řad architektů, tak politici a političtí analytici. Pokud jde o architekty, někteří si myslí, že stavební předpisy z dílny Stropnického byly v pořádku a posunuly by Prahu o kus dál, jiní upozorňují na to, že ani verze Krnáčové, která navazuje na některé starší verze ještě z dob primátora Hudečka, není úplně špatná.
Politici zaujímají stanoviska k dalšímu fungování koalice ANO, sociální demokracie a Trojkoalice, jejíž součástí je i SZ Stropnického. Někteří političtí analytici pro změnu spekulují o tom, že spor na pražském magistrátu může být jen předehrou k přerýsování celostátní politiky, v níž by možná, stejně jako na pražském magistrátu, ANO raději spolupracovalo s TOP 09.
Celý spor je dosti nepřehledný jak z politického, tak z odborného hlediska. Jisté ovšem je, že se ve věci pražských stavebních předpisů před časem angažovalo kontroverzním způsobem ministerstvo pro místní rozvoj (MMR), když pozastavilo účinnost stavebních předpisů, které nechalo vypracovat předchozí vedení Prahy. MMR je přitom stejně jako pražský magistrát v rukou ANO.
Ředitel odboru poradců MMR Lukasz Kryński nedávno naznačil, že v připravované novele stavebního zákona plánuje MMR zrušit Praze výjimku ze stavebních předpisů, která Praze umožňuje mít vlastní předpisy. Právě Stropnický se proti tomuto záměru ostře ohradil.
I Krnáčová ve svém zdůvodnění sporu se Stropnickým argumentovala tím, že se prý snaží zabránit tomu, aby Stropnického údajná nekompetentnost nevyústila do situace, kdy MMR Praze výjimku skutečně odebere. Skoro by se tedy mohlo zdát, že jak Stropnický, tak Krnáčová bojují v jistém směru za tutéž věc – tedy aby Praha měla své vlastní předpisy.
Jenže je otázkou, zda výjimku Prahy ohrožoval více svým prý nekompetentním postupem Stropnický, anebo zda ji více ohrožuje spor, který vyvolala Krnáčová. Ta je přitom členkou stejného politického subjektu, který kontroluje MMR, jež s Prahou o předpisy válčí. Že by v hnutí, které kontroluje jeden mocný miliardář, nevěděla pravá ruka, co dělá levá?
Jinými slovy: nejen samotný spor se Stropnickým, ale i způsob, jakým jeho stavební předpisy, již prodiskutované s příslušnými částmi města a dalšími institucemi, byly smeteny ze stolu, vyvolávají otázku, zda je horší variantou, že by Stropnický držel Prahu jako rukojmí svých (prý nekompetentních) vizí, anebo že rukojmím někoho je pražská primátorka.
Jiří Pehe
Politický analytik a spisovatel. Zaměřuje se především na dění ve střední a východní Evropě.
Dva roky působil jako ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky Václava Havla.
V současnosti je ředitelem New York University v Praze a vede Pražský institut pro demokracii, ekonomii a kulturu Newyorské university (PIDEC).
Její jednání je tak podivné, chaotické a netransparentní, že přímo vybízí ke spekulacím typu „tady něco nehraje“. Odpověď na celou záhadu možná zná Andrej Babiš.