Před třemi lety muž prohrál v Mělníku při a soud mu přikázal zaplatit žalobci 7 340 000 korun. Muž se proti verdiktu odvolal. Věc převzal Krajský soud v Praze a vyžádal si jeho stanovisko jako podklad pro rozhodnutí. Na vyjádření ale soudci čekali marně, a tak v souladu se zákonem přepokládali, že se muž s rozsudkem smířil, a věc uzavřeli. Muž sice vyjádření poslal, ale na špatnou adresu.

"Pod vlivem obrovského psychického tlaku, kterému byl v souvislosti s danou kauzou vystaven, zaslal vyjádření patrně sice v požadovaném dvojím vyhotovení, nikoli však soudu, ale přímo k rukám žalobce," je popsáno v dovolání k Nejvyššímu soudu.

Muž míní, že formální chyba by jej neměla stát stát sedm miliónů; takový trest za nedbalost považuje za příliš tvrdý. Proto požádal Nejvyšší soud o prominutí a nové projednání věci. Soudci mu nevyhověli.

"Dovolatel se snaží zvrátit fatální pochybení, jehož se dopustil. V této souvislosti lze připomenout, že právo nechrání nedbalé a neopatrné, přičemž dovolatel obvyklou, přiměřenou míru opatrnosti zjevně zanedbal; jeho stesky na nepřiměřenou tvrdost práva tudíž nejsou na místě," stojí v rozhodnutí soudu.