Článek
Důvod je jediný: peníze, respektive boj o zákazníky, tedy věřitele. Těch je sice více než dost, ale z dlužníků se stále obtížněji pohledávky vymáhají, protože jim často už není co brát, což potvrzují samotní exekutoři, a tak velké exekutorské úřady, jako například z Přerova, expandují bez skrupulí do Prahy.
To ale naráží logicky na odpor jiných exekutorů, kteří brojí proti tomu, aby si věřitel mohl vybrat exekutorský úřad z kterékoliv části republiky. Prosazují, aby byla zavedena tzv. spádovost na základě, které by si věřitel nemohl vybrat exekutora podle svého, ale musel by se přihlásit u toho podle sídla firmy nebo bydliště.
Menší exekutorské úřady by tak měly své jisté. Přitom argumentují, že by to omezilo dravou obchodní politiku velkých exekutorských „velkovýroben“.
Vše začalo gradovat na nedávném odborném kongresu zhruba sto padesáti advokátů, soudců, představitelů legislativní rady vlády Právní prostor 2011, který na Seč svolal Evropský právní informační systém Codexis.
Proti Přerovu
Prezidentka Exekutorské komory Jana Tvrdková se zde v plénu jmenovitě ostře pustila do Exekutorského úřadu v Přerově s tím, že „by se mělo zamezit podbízení některých velice podnikavých exekutorů velkým věřitelům“. Zároveň v neformálním rozhovoru s Právem potvrdila, že například právě exekutoři Juraj Podkonický a Tomáš Vrána z Přerova nevybíravě expandují i do jejího „rajónu“ v Praze 4.
Tomu ještě předcházelo vystoupení v televizi, kde vedení Exekutorské komory důrazně volalo po tom, aby bylo zahájeno s přerovskými exekutory nekompromisní kárné řízení za to, že médiím poskytly dokumentační videa z průběhu exekucí, kde exekutory fyzicky napadali dlužníci, nicméně jejich obličeje byly „zamazány“.
„Není pravda, že se podbízíme velkým věřitelům. Odpovídám za činnost všech svých 150 zaměstnanců a za deset let činnosti svého úřadu jsem byl pouze jedinkrát odsouzen v kárném řízení, a to ústním napomenutím,“ napsal Právu v reakci soudní exekutor Tomáš Vrána, kterému Exekutorský úřad Přerov patří.
V roce 2010 realizoval přerovský úřad 55 tisíc nových exekucí, přičemž Exekutorská komora musela řešit 64 stížností na jeho činnost a ministerstvo spravedlnosti pak 48.
„Procentuální vyjádření počtu stížností je ale v případě komory 0,11 procenta a těch řešených u ministerstva spravedlnosti 0,087 procenta. Všechny stížnosti podali dlužníci, ani jednu věřitel. Přes 95 procent všech stížností bylo následně shledáno jako neodůvodněných,“ dodal Vrána.
Přerovský exekutorský úřad oponuje, že početně na něho chodí sice více stížností než na samotnou prezidentku Tvrdkovou, nicméně ta provede jen několik stovek exekucí ročně.
„Domníváme se, že soudní exekutorka Jana Tvrdková, která se před několika dny neslavně uvedla mimo jiné tím, že osobám žijícím ve společné domácnosti s dlužníky v televizi doporučila se preventivně přestěhovat a změnit si příjmení, opět prokázala, že není kompetentní osobou, jež by byla schopna vést Exekutorskou komoru České republiky. Kvůli rozčarování, které z některých jejích kroků vládne mezi mnohými soudními exekutory, by měla zvážit své další setrvávání ve funkci prezidentky komory,“ sdělil Právu Vrána.
Je tak už zjevné, že i když exekutoři z principu příliš nechtějí, aby byli středem veřejné pozornosti, tak se jim špinavé prádlo nepodařilo vyprat na vlastním dvorku a jejich válka za značného zájmu okolí vyvrcholí letos na podzim, kdy budou volby do vedení komory.