Předseda sněmovního kontrolního výboru Vladimír Koníček (KSČM) podal podnět Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), aby prověřil praktiky mobilních operátorů při stanovování cen. Poslanci je podezírají z jednání ve shodě. K podání podnětu ho ve středu pověřil kontrolní výbor, řekl poslanec ČTK.

Podání má podle usnesení výboru podat podnět pro zahájení správního řízení pro možné porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže na trhu elektronických komunikací. Výbor už koncem ledna vyzval Český telekomunikační úřad (ČTÚ), aby takový podnět antimonopolnímu úřadu podal. Úřad už to udělal, ale Koníčkovi tento podnět připadá nedostatečný.

Cenové následování není zakázané

Mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda pro Novinky potvrdil, že úřad již obdržel jak podnět od ČTÚ, tak podnět poslanecký. Po věcné stránce se jedná podle něj v zásadě o totožná podání, která úřad obě prověří.

„V minulosti ÚOHS prověřoval řadu podnětů obdobného charakteru, nicméně v žádném z případů neshledal důvody k zahájení správního řízení,“ řekl Švanda.

Podle něj jsou skutečně současné tarify za mobilní volání velmi podobné, a to především v oblasti smluvně vázaných tarifů na 24 měsíců. Upozorňuje ale, že podobnost či shodnost cen sama o sobě není přesvědčivým důkazem o existenci zakázané dohody.

„Na oligopolním trhu, kde existuje vysoká míra informovanosti zákazníků o ceně a vlastnostech služeb, které jsou blízké či dokonalé substituty a kde existují nízké transakční náklady pro kupující při výběru této služby, často dochází k tzv. cenovému následování, kdy prodejci monitorují ceny na trhu a následně přizpůsobují svoji cenovou politiku a ostatní podmínky, často právě na úroveň konkurence,“ uvedl mluvčí.

Dodal, že jinak by totiž kvůli velké elasticitě poptávky po blízkých či dokonalých substitutech prodávající s vyšší cenou za obdobnou službu prodal výrazně méně než ostatní. „Tato praktika cenového následování bez jakékoliv předchozí dohody či jednání ve shodě není z hlediska zákona zakázaná,“ řekl Švanda.

Důkazy o domlouvání cen nenašli

V oblasti mobilní komunikace tak podle něj není neobvyklé, že konkurenční boj mezi jednotlivými soutěžiteli může probíhat spíše než prostřednictvím cenových nástrojů, pomocí nástrojů necenových, jako je kvalita služeb, reklama nebo věrnostní programy a podobně.

Předchozí šetření úřadu nezjistila žádné důkazy, že výrazná míra cenové podobnosti má původ v nedovolené výměně informací či zakázané dohodě a není pouze projevem cenového následování na vysoce transparentním oligopolním trhu.

„Výsledky dosavadních šetření samozřejmě nijak nepředjímají, jakým způsobem budou vyhodnoceny podněty aktuální,“ dodal mluvčí.