Rozhodnutí o zrušení plánované dražby domů pětapadesáti rodin ve středočeských Horoměřicích přitom přišlo jenom pár hodin poté, co na ni Právo upozornilo.

Důvodem je podle Ištvánkové to, že SBD Svatopluk podalo ve středu žalobu na vyloučení určité části majetku v Horoměřicích z konkurzní podstaty.

„Návrh žaloby si musíme prostudovat. Z opatrnosti jsme ale tento termín (11. 4.) zrušili,“ řekla Právu Ištvánková.

Podle jejich slov si nedokáže představit dražbu po žalobě, která by podle ní mohla teoreticky platnost dražby zpochybnit. „Nechci se chovat nějak střemhlavě. Možnost dražby tak, aby byla kvalitně a bez problémů provedena, se zablokovala,“ dodala správkyně.

Žaloba na vyjmutí části majetku

Mluvčí stavebního bytového družstva Martin Junek poté Právu řekl, že organizace chce, aby z konkurzní podstaty byly vyloučeny komunikace, které si SBD v Horoměřicích samo postupně vybudovalo a které se samotným H-Systemem neměly nic společného.

Srovnání stavu domů ve Velkých Přílepech po krachu H-Systemu a po dostavění družstvem Svatopluk

Srovnání stavu domů ve Velkých Přílepech po krachu H-Systemu a po dostavění družstvem Svatopluk

FOTO: http://www.sbdsvatopluk.cz/

„SBD podalo z důvodu opatrnosti žalobu na vyloučení komunikací z konkurzní podstaty firmy H-System, protože v dražební vyhlášce byla tato skutečnost pominuta a mohlo by dojít k prodání cizího majetku, nepatřícího do konkurzní podstaty. Na základě této skutečnosti by se měla dražba zrušit,“ uvedl Junek.

Čtěte také: Oběti H-Systemu mají zaplatit potřetí. Jinak přijdou o střechu nad hlavou

H-System je podle odborníků jednou z největších podvodných kauz v historii Česka. V 90. letech do něj investovali lidé toužící po výhodném bydlení. Většina z nich přišla v H-Systemu o své úspory. Nyní jsou mnozí z nich už v důchodu, případně v těchto domech bydlí jejich potomci, nejčastěji rodiny s malými dětmi.

Rodinné rozpočty těchto domácností jsou často napjaté.

Za své domy klienti H-Systemu už v minulosti zaplatili. Poprvé o peníze za dům přišli po krachu H-Systemu, podruhé investovali se souhlasem prvního konkurzního správce do dostavby rozpracovaného projektu. Nyní měli platit de facto potřetí v plánované dražbě.

„Před lety jsme se snažili zachránit rozestavěné domy pro podvedené klienty, nejen před povětrnostními vlivy. Náš tehdejší konstruktivní přístup a investice do této záchrany majetku současný správce konkurzní podstaty interpretuje jako naivní a hloupý. Mohli jsme patrně předpokládat, že o tyto své investice přijdeme. Vždyť snaha o spravedlivé řešení kolapsu stavebního projektu je v dnešním právním prostředí vlastně ‚pošetilá‘,“ posteskl si Junek.