Hlavní obsah

Kalousek: ODS kolem rozpočtu předvedla melodrama

Právo, Jiří Vavroň

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek kritizuje roli ODS při středečním schvalování rozpočtu. Její chování, kdy poslanci odešli ze sálu a tím schválení levici umožnili, považuje za melodramatické.

Foto: Michaela Říhová, Právo

Miroslav Kalousek, první místopředseda TOP 09

Článek

ODS nejdříve nazvala státní rozpočet, který zásadně změnily pozměňovací návrhy ČSSD za 12 miliard, triumfem populismu a tvrdila, že jej nepodpoří. Obratem však umožnila jeho schválení, s poukazem na to, že chtěla zabránit rozpočtovému provizoriu. Následně odpovědnost za vzniklou situaci shodila na Fischerovu vládu. Jak si vysvětlujete tento pro občany trochu nečitelný postup?

Skutečný důvod, proč ODS umožnila schválit rozpočet, o němž lze oprávněně říci, že je skutečně vítězstvím populismu, nechápu. Stejně tak nechápu to uplakané melodrama, které kolem schvalování rozpočtu předvedla. Údajný klíčový argument, že hrozí rozpočtové provizorium, je totiž falešný a nepravdivý a ODS to dobře ví.

Ve Sněmovně jsme totiž v letošním roce přijali novelu jednacího řádu, která umožňuje návrh zákona o státním rozpočtu projednat během pěti dnů. Takže poté, co ve středu prošly ve Sněmovně úplně všechny pozměňovací návrhy levice, kdybychom spolu s ODS zabránili přijetí tohoto celého rozpočtu, nezbylo by nic jiného než sednout ke stolu, domluvit nějaký kompromis. Vláda do deseti dnů mohla předložit nový návrh rozpočtu, pět dnů by bylo na jeho projednávání a před koncem roku mohl být předložen ke schválení jiný rozpočet. Nebyl by ideální, ale nebyla by to taková hrůza.Tedy žádná strana by nevyhrála, ale také neprohrála deset nula.

Toho si ODS samozřejmě byla vědoma. Proto nechápu, když jsme se s ní cítili být spoluhráči na jednom hřišti s jedním cílem, proč najednou hřiště opustila. Nevím, zda tam byla nějaká tajná dohoda s ČSSD, či zda sehrála roli neochota pracovat mezi vánočními svátky, nevím.

Nebyly důvodem spíše blížící se volby a potřeba profilovat zatím rozhádanou ODS bez programu?

Vím pouze, že argumentovat hrozbou rozpočtového provizoria bylo nepravdivé a falešné melodrama.Vadí mi, že se nepoužívají pravdivé argumenty nebo že se vina svádí na Fischerovu vládu.

Předseda ODS Mirek Topolánek, který mimochodem v době schvalování nejdůležitějšího zákona země byl v USA, nazval přijatý rozpočet děsivým. Premiér Jan Fischer by měl podle něj zvážit další existenci svého kabinetu...

To je dosti neuvěřitelný výrok. Fischerova vláda mimo jiné nedisponovala jako ODS 78 poslaneckými hlasy, které si při klíčovém hlasování ve Sněmovně vypnula, a tak umožnila rozpočtu, aby prošel. Rozpočet přece schválila ODS, nikoli Fischerova vláda! Kdybychom tuto podivnou logiku předsedy ODS dotáhli do konce, pak by měli zvážit svoje mandáty poslanci za ODS. K tomu je nevyzývám, jen poukazuji na podivnou logiku Topolánkovy argumentace.

Nevadí vám spíše, že ODS také vedle Fischerovy vlády „vyjela“ i proti TOP 09, která hlasovala proti rozpočtu?

Neumím to komentovat, my jsme jasně řekli, že chceme podpořit rozpočet Fischerovy vlády. Rozpočet, který byl přijat, jsme podpořit nemohli, protože to nebyl rozpočet Fischerovy vlády, ale rozpočet Jiřího Paroubka. Ještě několik hodin před hlasováním jsme jasně a společně řekli, že projdou -li některé pozměňovací návrhy, které cupují Janotův balíček a zvyšují deficit, tak rozpočet nepodpoříme. ODS společný zápas opustila. Pokud ODS předvedla plačtivé melodrama, důvod musel být jiný, všichni jsme věděli, že je ještě dost času na projednání ještě jiného zákona o státním rozpočtu.

V rozpočtu se přesunulo 12 miliard, tedy procento celkového objemu peněz. Stojí tolik politického povyku za jedno procento? Navíc ČSSD tvrdí, že deficit rozpočtu se nezmění.

Především deficit se samozřejmě zvýší, protože nově navržené výdaje jsou hrazeny z mandatorních výdajů, jako jsou důchody, nemocenská, obsluha státního dluhu, které nakonec budu muset být vyplaceny v původní výši.

Mně na tom všem ale hlavně vadí falešný signál, který politická reprezentace vysílá do veřejnosti, že vše jde nějak uhrát. My se však takovouto politikou blížíme k maďarskému modelu, kde nakonec státu skutečně chybějí peníze.

Pokud se mu budeme chtít vyhnut, tak jakákoli politická reprezentace bude muset udělat podstatně tvrdší kroky, než je Janotův úsporný balíček. Při tomto vědomí změkčovat či rušit úsporná opatření je falešná hra s veřejností. Nechápu, proč ČSSD a ODS s veřejností tuto hru hrají.

Reklama

Výběr článků

Načítám