Článek
Stížnost konkrétně směřovala proti rozhodnutí, jímž magistrátní odbor dopravních agend na návrh policie povolil úplnou uzavírku místa. Podle stížnosti šlo o zásah do práv na svobodu projevu a shromažďování.
Podobným způsobem podle ní policie a úřady zneužívají zákon o pozemních komunikacích opakovaně.
| KOMENTÁŘ DNE: | |
|---|---|
| Očima Saši Mitrofanova: Srážka aligátora s čápem | |
Uzavírka představovala součást bezpečnostních opatření při státní návštěvě. Dotkla se také řádně ohlášeného shromáždění na Hradčanském náměstí, jehož cílem bylo vyjádřit podporu boji za lidská práva v Číně a Tibetu.
Rozzlobený předseda TOP 09 Miroslav Kalousek při pochodu k Hradčanskému náměstí. Vpravo europoslanec Jaromír Štětina
Účastníci na pomezí náměstí a Loretánské ulice narazili na zábrany a policejní těžkooděnce. Dál se nedostali s vysvětlením, že náměstí ztratilo v důsledku rozhodnutí magistrátu status veřejného prostranství.
ÚS připustil, že právo pokojně se shromažďovat a vyjadřovat názory patří k pilířům demokratické společnosti. Zásah do těchto práv je proto ospravedlnitelný jen na základě skutečně přesvědčivých a nejnaléhavějších důvodů.
Žena však před podáním stížnosti nevyčerpala všechny možnosti obrany, které jí dává správní soudnictví. "Nyní podaná ústavní stížnost je proto předčasná," stojí v usnesení soudce zpravodaje Jana Musila.
Padly i správní žaloby
Organizátoři demonstrace už nedávno podali dvě správní žaloby jménem 13 lidí. Policie podle nich zneužívá dopravní legislativu k bezpečnostním opatřením, a omezuje tak shromažďovací právo a svobodu projevu.
Sporný paragraf zákona o pozemních komunikacích má podle nich sloužit k uzavírkám prostoru pro chodce i automobily třeba při haváriích vodovodu nebo sesuvu vozovky.
Související téma:
Čínský prezident Si Ťin-pching
Policie v minulosti kritiku kvůli opatření na Hradčanském náměstí odmítla s tím, že prostranství bylo v minulosti uzavřeno i při jiných významných zahraničních návštěvách.
