Článek
Už v půli července ÚS rozhodl, že vyhlášky jsou nepřípustné, a to když projednal stížnosti vůči Litvínovu a Varnsdorfu, které svými vyhláškami zakazovaly lidem vysedávat na některých částech veřejného prostranství, jež k tomu nejsou určeny.
Obce argumentovaly, že tím zajišťují bezpečnost lidí. Jejich představitelé se odvolávali i na to, že třeba děti sedí na obrubnících s nohama nataženýma do silnice, což hrozí úrazem.
Pokud tak neučiní, ministerstvo vnitra pozastaví účinnost vyhlášky a předloží ji Ústavnímu soudu k posouzení.
Vyhlášky opsala i řada dalších severočeských radnic, které se jich nyní nechtějí vzdát. Často jde o obce, které mají ve svých obvodech sociálně vyloučené lokality. „Jednou z priorit města je dodržování vyhlášky. Město Duchcov tuto vyhlášku rušit nebude. Můj názor je, že tyto vyhlášky nejen v Duchcově, ale i v jiných městech zlepšily bezpečnost a pořádek a jejich rušení je krok špatným směrem,“ sdělil Právu starosta Duchcova Zbyněk Šimbera. Dodal, že vyhláška je „nástrojem, jak postihnout ty, kteří obtěžují svým chováním ty slušné“.
Podobně hovoří i primátor Mostu Jan Paparega. Podle něj je to alespoň částečný nástroj, jak ochránit slušné občany. „Ústavní soud se nezabýval konkrétně mosteckou vyhláškou, která je na rozdíl od těch předmětných trochu odlišná. Vyhlášku schválili mostečtí zastupitelé napříč celým politickým spektrem. Bereme nález Ústavního soudu na vědomí, ale naší vyhláškou se budeme i nadále řídit,“ napsal Právu.
Jako zákaz zpěvu
Také starosta Krupky Zdeněk Matouš se hájí tím, že jejich vyhláška se liší od těch ve Varnsdorfu a v Litvínově, protože ty podle něj regulovaly určité lokality, zatímco u nich platí plošně. Starostka Rotavy Iva Kalátová je ochotna zrušení projednat, ledaže by k zastupitelstvu vznesli podnět občané.
Ministerstvo vnitra původně dalo městům za pravdu, když si vypracovala krkolomné vyhlášky zakazující sezení na palisádách, zídkách, schodištích, popelnicích a jiných místech, která k tomu nejsou určena. Vyhlášky také zakazovaly vysedávat na zařízeních, která svou povahou jsou k sezení určena, ale byla na veřejné prostranství umístěna bez souhlasu vlastníka prostranství.
Po zamítnutí Ústavním soudem hodlá vnitro, které má na starosti státní správu a samosprávu, obce vyzvat k nápravě. „Pokud tak neučiní, ministerstvo vnitra pozastaví účinnost vyhlášky a předloží ji Ústavnímu soudu k posouzení,“ sdělil Právu mluvčí resortu Ondřej Krátoška.
K Ústavnímu soudu se dostaly vyhlášky z popudu ombudsmanky Anny Šabatové, která je ve svém stanovisku označila za absurdní, „jako zákaz zpěvu v Půlnočním království v pohádce Pyšná princezna“.
Ústavní soud jí dal za pravdu a vyzval i ostatní obce, které nebyly předmětem sporu, aby se verdiktu přizpůsobily. Soud také uznal námitky Šabatové, že už nyní lze nevhodné chování na veřejnosti posuzovat jako přestupek a na pořádek mají dohlížet obecní strážníci.