Podle autorů projektu Zdeňka Deyla a Jitky Jelínkové- Kaňákové to není jediná vada stavby, kterou pražský magistrát dokonce nominoval do soutěže Stavba roku 2004. "V nominaci mě označili za autora i s adresou ateliéru. Aniž dodrželi podmínky autorského zákona a podmínky autora. Náš autorský prováděcí projekt investoři bez mého souhlasu předali jiným osobám a firmám. Rez a děsivé napodobeniny kamene nejsou jediným zásahem, kterým bylo nevratně poškozeno naše dílo. Proto trvám i na vyšetřování věci, odhalení a potrestání viníků," řekl Právu Deyl.

Pražští radní, úředníci magistrátu a vedení botanické zahrady se k odpovědnosti za nezdařenou stavbu a její přihlášení do soutěže Stavba roku 2004 nijak nehlásí. "S Fata Morganou nemám nic společného. Byla to investice městského investora a je to také věc v režii městského investora. Pakliže jsou úpravy v rozporu se smlouvou a dokumenty, bude se to řešit reklamací podle běžného postupu," řekl Právu radní Miloš Gregar (ODS).

Odpovědnost nepociťuje ani ředitel Pražské botanické zahrady (PBZ) Oldřich Vacek. "Do soutěže skleník Fata Morgana přihlásil odbor městského investora hlavního města. Já nejsem kompetentní se k tomu vyjadřovat.," zdůraznil ředitel Pražské botanické zahrady Oldřich Vacek.

Ukradený projekt

Opoziční zastupitelé a odborná veřejnosti míní, že odpovědni za nezdařené dílo jsou ti, kdo nezákonné zacházeli s autorským projektem a obcházeli zákon o zadávání veřejných zakázek ve výběru dodavatelů stavby skleníku.

"Je to podvod. Projekt byl ukraden a došlo i k manipulaci veřejných řízení. Je to složitá kauza, kde nebyl dodržen zákon a autorský koncept. Jsem rád , že má město velký skleník, je to ale nekvalitně provedená stavba a investiční náklad neodpovídá realizovanému dílu. Je to velký problém," sdělil pražský zastupitel exprimátor Jan Kasl.(Evropští demokraté).

Ředitel odboru městského investora na pražském magistrátě Jiří Toman vidí řešení v pouhé reklamaci vad stavby. "Pakliže skleník vykazuje nedostatky, uplatníme reklamaci, nevím ale, že by na skleníku bylo nutné cokoliv upravovat. Postupovali jsme podle schválené projektové dokumentace. Závady se mohou stát a pokud budou, budeme je hned reklamovat," řekl Právu Toman. Pražský primátor Pavel Bém naopak otázku autorských práv považuje za důležitou. "Ctím autorská práva a pokud by nebylo něco v pořádku, zjednáme nápravu. Mají-li autoři pravdu, je třeba jim pomoci," poznamenal primátor.

Hledají se milióny

Žalobce Edvard Kubečka od letošního jara provádí z příkazu Nejvyššího státního zastupitelství dohledovou prověrku postupu obvodních žalobců a kriminalistů při vyšetřování. "Prověrku ukončím zřejmě v říjnu. Je to rozsáhlý případ, kde jde o podezření z porušení autorského práva, pletichu při veřejné soutěži, porušování povinností při správě cizího majetku a pomluvu. Pan Deyl s paní Jelínkovou-Kaňákovou navíc poukázali na to, že se stavba skleníku porušením jejich projektu a chybným postupem investora zbytečně podražila o asi 47 milionů korun. I to prověřuji," odpověděl žalobce na dotazy Práva.

Podezřelé okolnosti při investorství a výstavbě skleníku vyšetřuje kriminalista Petr Štajnc, který uvedl, že kromě trestního podnětu právního zástupce autorů skleníku vyšetřuje i trestní podnět, který polici zaslal pražský magistrát. "Případ je rozsáhlý a vyžaduje čas. Jen pro představu uvádím, že listinný materiál váží okolo 80 kilogramů. Víc nelze sdělit," řekl Štajnc.