Do trestní odpovědnosti firem nebudou pochopitelně spadat například činy jako zabití, rvačka, soulož mezi příbuznými, zanedbání povinné výživy, opilství, vzpoura vězňů, týrání osoby žijící ve společném obydlí či nebezpečné pronásledování.

KOMENTÁŘE DNE:

Udělejte dítěti pořádnou svačinu do školy - Nad byrokracií, kterou musí řešit školy, se pozastavuje Václav Klaus ml. Čtěte zde >>

Očima Saši Mitrofanova: Pravda zvítězí. Až dokáže to co Lež

Někteří poslanci vyjadřovali v souvislosti s novelou obavy z kriminalizace firem. Předseda poslanců TOP 09 a Starostů František Laudát proto podal návrh na zamítnutí normy, poslanci jej ale ve středu odmítli.

Na návrh právního výboru se do novely dostala úprava, podle níž se společnost trestní odpovědnosti zprostí, pokud prokáže, že vynaložila veškeré možné úsilí, aby zabránila spáchání protiprávního jednání. Jde například o to, že firma měla etický nebo protikorupční kodex.

Pokud bude úprava o vyvinění firem platit, média už dříve upozornila na to, že by se zřejmě zastavily kauzy typu Metrostavu nebo Agrotec u ze skupiny Agrofert ministra financí Andreje Babiše (ANO). Metrostav patří mezi společnosti, které jsou stíhány v korupčním případu kolem bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha, Agrotec v případu zakázek České pošty.

Sněmovna vyřadila z okruhu trestných činů, které mohou společnosti spáchat, porušování pravidel hospodářské soutěže. Ty má řešit Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

Předlohu ještě musí posoudit Senát a podepsat prezident.

Možná bude i pomluva

Firmy se budou moci podle předlohy nově dopustit i pomluvy, což kritizuje Unie vydavatelů a Sdružení pro internetový rozvoj (SPIR). Poukazují na možné omezení svobody projevu a médií.

Pomluva k trestným činům právnických osob přibyla na návrh Zdeňka Ondráčka (KSČM), který podpořil ústavně-právní výbor. Ondráček jej zdůvodnil nynější právní nerovností například mezi provozovateli rozhlasového nebo televizního vysílání, pokud podnikají jako fyzická osoba, nebo jako právnická osoba.

Vydavatelé tvrdí, že ustanovení by mohlo dostat provozovatele sdělovacích prostředků do existenčních potíží a mohlo by sloužit k vypořádání s "neposlušnými" médii. Sdružení varovalo před faktickým zavedením cenzury.