„Ústavní soud se ztotožňuje s argumentací stěžovatele, že hrozba vysokým trestem nemůže být jediným důvodem pro vzetí, natož pak pro další trvání vazby,” konstatoval senát se soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem.

KOMENTÁŘE DNE:

Rozvrácená společnost? - Nad důsledky migrační krize se zamýšlí Thomas Kulidakis - Čtěte zde >>

„Ústavní soud zdůrazňuje, že pokud jsou další důvody pro trvání vazby shledány neopodstatněnými, zůstává hrozba vysokého trestu důvodem jediným, jenž samostatně v daném případě obstát nemůže,” uvedl ÚS.

Soudy by proto měly ve všech stadiích řízení posuzovat, zda „další trvání vazby je opatřením nezbytným pro dosažení účelu trestního řízení a zda tohoto účelu ani při vynaložení veškerého úsilí a prostředků ze strany orgánů v trestním řízení činných nelze dosáhnout jinak”.

Soudy musí posuzovat, zda důvody pro udělení vazby jsou dostačující a ospravedlňují i její případné prodloužení. „Pouze tak bude zajištěn respekt a ochrana základního práva na osobní svobodu,” konstatoval Ústavní soud.

Uvalení vazby je možné, pokud existuje důvodná obava, že obviněný
– uprchne nebo se bude skrývat – tzv. útěková vazba
– bude ovlivňovat svědky nebo mařit vyšetřování – tzv. koluzní vazba
– bude pokračovat v trestné činnosti – tzv. předstižná vazba