Podle ÚS muži prokázali, že „je zaměstnanci hotelu navzdory původnímu telefonickému příslibu odmítli ubytovat s tím, že všechny pokoje jsou již rezervovány”.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

„Tímto jednáním byli vystaveni diskriminaci, neboť důvod odmítnutí měl spočívat v jejich příslušnosti k romskému etniku, o které tito zaměstnanci v době rezervace nevěděli a zjistili ji až poté, co se stěžovatelé dostavili do hotelu,” konstatoval Ústavní soud.

Soudci v úterý odmítli i tvrzení soudů nižší instance, které žalobu mužů zamítli s tím, že zaměstnanci hotelu vůči dvojici argument odkazující k etnické příslušnosti obou mužů nepoužili.

„Představa, že takováto pohnutka bude dotčenému jednotlivci výslovně sdělena, je iluzorní. Jakkoliv lze samozřejmě připustit i tuto situaci, v každodenní realitě půjde spíše o výjimku než o pravidlo,” konstatovali ústavní soudci.

Objednávka mohla být jen formální

Neuspěla ani argumentace hotelu, který se bránil tvrzením o plné obsazenosti, neboť rezervace, na niž odkazoval, nebyla vůbec využita.

„K provedení objednávky nakonec nedošlo v důsledku jejího zrušení, k němuž mělo dojít poté, co žalobci odešli z hotelu. Nastala tedy souhra náhod, která zcela důvodně vyvolává pochybnosti o pravdivosti takto popsaného sledu událostí,” poukázal ÚS na možnost účelové argumentace hotelu.