Konkrétní cena se podle obžalovaných domlouvala na úrovni tehdejších ministrů financí a průmyslu, kterými byli Bohuslav SobotkaMilan Urban (oba ČSSD). Podle premiéra však vláda rozhodovala na základě dalších ukazatelů a její postup vyhodnotila Evropská komise jako správný.

Obžaloba je viní z toho, že byli zodpovědní za přípravu smlouvy pro tehdejší vládu Stanislava Grosse (ČSSD), na základě které pak prodala své zbylé akcie firmě Karbon Invest výrazně pod cenou. Stát tak údajně přišel o víc než 5,7 miliardy korun. Oběma mužům hrozí až osmiletý trest.

„Cena byla dohodnutá na schůzce tehdejšího ministra průmyslu a obchodu (Milana Urbana, pozn. red.), ministra financí (Bohuslava Sobotky, pozn. red.) se zástupci Karbon Investu, tedy pány (Viktorem) Koláčkem a (Petrem) Otavou,“ vypověděli v pátek u Obvodního soudu pro Prahu 2 shodně Kuta se Škurkem.

Urban se Sobotkou se prý s majiteli společnosti, kteří vlastnili nadpoloviční podíl v OKD, domluvili na částce 2,25 miliardy korun.

„Konečné rozhodnutí o prodeji vláda tehdy učinila i přesto, že měla na stole nabídku na prodej za 3,1 miliardy. Můžete si tedy o tom udělat obrázek sami,“ naznačil u soudu Kuta, že hlavní roli při určení ceny nehráli zástupci FNM, nýbrž nejvyšší vládní představitelé, mezi kterými byl i nynější premiér a šéf ČSSD Sobotka.

Až zásah Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) nakonec prodejní cenu navýšil na konečných 4,1 miliardy, přesto podle posudků obžaloby byla hodnota podílu státu v OKD v té době téměř deset miliard korun.

Posudek prý nehrál roli

„Nevěděl jsem, že ta cena je extrémně nízká, a vědět ani nemohl... S plným vědomím a nejlepším svědomím se cítím naprosto nevinen ve všech bodech obžaloby,“ konstatoval Kuta.

On i Škurek se pak zastali třetího z obžalovaných, soudního znalce Rudolfa Douchy (65), který pro FNM vypracoval počátkem roku 2004 během pouhých čtyř týdnů posudek na hodnotu státního podílu v OKD ještě před jeho prodejem a podle obžaloby výrazně podhodnotil cenu této uhelné společnosti, když nezapočítal do hodnoty majetku OKD její dceřiné firmy i třeba 127 rekreačních objektů.

Tím podle státního zástupce Tomáše Černého „hrubě zkreslil“ údaje v posudku uvedené a jeho expertiza prý nebyla úplná.

„Posudek v tom domlouvání ceny nehrál žádnou roli,“ tvrdil předsedkyni soudního senátu Ivě Fialové obžalovaný Kuta.

„Žádná privatizace nebyla na základě znaleckého posudku. Rozhodnutí vlády jasně deklaruje, že cena vyjde z nabídky Karbon Investu,“ doplnil svého bývalého kolegu Škurek s tím, že ani u privatizací dalších velkých státních společností se nikdy nevycházelo z nějakých znaleckých posudků.

„V okamžiku, kdy vláda rozhodla o ceně, která se týkala prodeje podílu OKD, tak byla nad třemi indikátory, které signalizovaly, jaká je tržní cena,” reagoval Sobotka.

Vláda podle něj rozhodovala podle znaleckého posudku, odhadu ÚOHS a nabídky společnosti, která měla o vládní podíl zájem.

Posudek je správný, tvrdí Doucha

Znalec Doucha se v pátek u soudu bránil tím, že neměl vůbec za úkol v posudku určit výši státního podílu v OKD, nýbrž hodnotu akcií této společnosti držených státem.

„Dál trvám na tom, že ten posudek je správný a všechny posudky, které jsem viděl, měly jiný znalecký úkol. Já jsem oceňoval akcie, ne majetek společnosti,“ uvedl Doucha, kterému hrozí za křivou výpověď a nepravdivý znalecký posudek až desetiletý trest.

Ve smlouvách s FNM podle něj nebylo jediné slovo o tom, že by měl oceňovat i dceřiné firmy OKD, kterých bylo přitom zhruba třicet.

Na druhou stranu přiznal, že kdyby posudek nemusel odevzdávat už v únoru 2004, ale až o měsíc později, byl by prý přesnější. „Věděli jsme, že by ten posudek byl daleko kvalitnější, kdyby byl v březnu,“ dodal Doucha.

Hlavní líčení, které v pátek probíhalo za mimořádného zájmu médií, bude pokračovat 20. listopadu výslechy znalců, podle kterých měl stát dostat za svůj podíl v OKD o několik miliard víc.