NSS se na evropský soud obrátil na základě případu rodiny Kurdů, otce a dvou dětí. Policisté je chytili v květnu. Uprchlíci u sebe neměli žádné doklady, pouze řekli, že jejich vesnici obsadil Islámský stát, a proto utekli přes TureckoŘecko do Maďarska. Tam je zadrželi policisté, kteří jim odebrali otisky prstů a otec podepsal „nějaké dokumenty”. Pak je policisté odvezli na vlakové nádraží s tím, že se mají hlásit v uprchlickém táboře. Na to ale Kurdové nečekali a zaplatili převaděčům, aby je dostali za příbuznými do Německa.

Co je „vážné nebezpečí útěku”

Čeští policisté uprchlíky zadrželi a podle platných pravidel měli být eskortováni zpět do Maďarska, protože porušili podmínky k posouzení žádosti o azyl.

„Nesetrvali v přijímacím středisku do doby, než o jejich žádosti bude rozhodnuto. Byli si vědomi toho, že jejich další pohyb na území Evropské unie je nelegální. Uvedli také, že mají v úmyslu dále cestovat do Německa. Na základě uvedeného měla policie za to, že u žalobců hrozí vážné nebezpečí útěku,“ řekla mluvčí NSS Sylva Dostálová.

Kurdové ale své zadržení napadli žalobou a podle krajského soudu v Ústí nad Labem je policisté neměli zajišťovat. Podle Dublinské úmluvy totiž k zajištění musí být dány podmínky, zejména zda hrozí nebezpečí útěku. Český zákon ale o tom mlčí. Kurdové byli tudíž propuštěni a zmizeli neznámo kde.

Policie se proti takovému postupu bránila kasační stížností. „NSS si je vědom toho, že v Poslanecké sněmovně leží návrh novely zákona o pobytu cizinců, který má zavést též objektivní kritéria nasvědčující vážnému nebezpečí útěku. Všechna tato kritéria však jsou obsažena v dosavadní rozhodovací praxi NSS, který se proto domnívá, že absolutní požadavek na zákonné zakotvení objektivních kritérií pro posuzování existence vážného nebezpečí útěku, bez něhož zajištění není možné, lze označit za zbytečně formalistický,“ řekla Dostálová.

„Právní jistota cizinců se po eventuálním přijetí zákonné úpravy vymezující objektivní kritéria vážného nebezpečí útěku nijak nezvýší“, dodal soudce Zdeněk Kühn.