Článek
Fondu podle inspektorů nedostatečně kontroloval, jak efektivně je vynaloženo 244 miliónů korun, které rozdělil na příspěvcích na nové technologie. Přínos nemohl podle NKÚ fond vyhodnotit, protože ho sledoval jen na základě toho, co mu posílali sami příjemci příspěvků. Navíc po nich nepožadoval, aby doložili, jak konkrétně se efekt takto vynaložených peněz projevil, například o kolik se díky nové technologii snížil hluk v okolí silnic. Příjemci příspěvků fondu popisovali přínosy jen obecně, třeba slovem "zlepšení".
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Pokud jde o výtky ohledně konzultačních, právních a poradenských služeb, zmiňuje úřad například to, že SFDI zaplatil 300 tisíc korun soukromé firmě za kontroly zadávacích řízení. Z dokumentů ale nelze určit podíl práce firmy a vlastního zaměstnance fondu dopravy.
Totéž podle NKÚ platí u soukromé společnosti, které SFDI zaplatil víc než půl miliónu za to, aby kontrolovala u Správy železniční a dopravní cesty dodržování zákona o veřejných zakázkách při zadávání tendrů.
"Na tyto konkrétní zakázky se přitom vztahovala výjimka z tohoto zákona. Kontrola jednoho zadávacího řízení stála necelých 23 tisíc korun, což je zhruba dvojnásobek proti podobným kontrolám, které prováděla stejná firma u Ředitelství silnic a dálnic. Ani v tomto případě není možné určit podíl práce této firmy a zaměstnanců SFDI," dodal NKÚ.