Místopředsedkyně ODS Miroslava Němcová upozornila, že se jedná o první případ stažení žádosti o vydání. „Dokládá to bezprecedentní selhání policie i dozorujícího státního zástupce. Budu žádat, aby se věcí zabývala Sněmovna i Mandátový a imunitní výbor. Očekávám vysvětlení od ministra vnitra a ministra spravedlnosti a informaci, jaká osobní odpovědnost bude v tomto případě vyvozena,” uvedla Němcová.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

V podobném duchu se vyjádřil i předseda ODS Petr Fiala. „Takto si přece nelze s lidmi hrát, bezdůvodně poškozovat jejich pověst, vystavovat je tlaku. Nabízí se otázka: když se to stalo v případě mediálně sledovaného případu politika, co se může dít u lidí, jejichž kauzy veřejnost nesleduje,” okomentoval případ Fiala.

Předseda ODS Petr Fiala.

Předseda ODS Petr Fiala

FOTO: Milan Malíček, Právo

Nepřiměřený zásah do Svobodových práv

Sněmovna měla v plánu hlasovat o zbavení imunity svého člena na právě probíhající schůzi, která byla ve čtvrtek přerušena a bude pokračovat na konci března.

„Budu žádat ministra spravedlnosti a vnitra o prověření protichůdného postupu orgánů činných v trestním řízení,“ sdělil Právu Plíšek. Podle něj došlo k nepřiměřenému zásahu do osobnostních práv poslance Svobody.

„Něco takového se nesmí opakovat, bez ohledu na to, jestli jde o poslance, nebo nikoli,“ soudí člen mandátového a imunitního výboru.

Pokyn vrátit se zpět k prověřování Svobodovy kauzy přitom přišel seshora, tedy nikoli z řad policie či dozorového Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, nýbrž od nadřízených žalobců z města.

Tohle beru jen jako hrátky, které mají naopak moji osobnost zpochybnit.Bohuslav Svoboa, pražský exprimátor

„Bylo rozhodnuto na základě výkonu dohledu Městského státního zastupitelství v Praze, kdy nám bylo uloženo pokynem, abychom doplnili prověřování v té věci, neboť shledali, že nebylo provedeno komplexně. Poté by se mělo opětovně zvážit, jestli tam je důvod k podání žádosti o vydání ke stíhání či nikoli,“ řekl v pátek Právu šéf státních zástupců z Prahy 1 Jan Lelek.

Doplnil, že jeho úřad pokyn nadřízených žalobců samozřejmě respektoval a ztotožnil se s ním, tudíž dozorový státní zástupce dal policii pokyn vzít žádost zpět. A policie to nyní učinila, jak Právu potvrdil Lelek.

Paradoxní je, že právě pražské městské státní zastupitelství Svobodu a další bývalé vysoké funkcionáře pražské radnice před časem obžalovali v souvislosti s kauzou opencard, ale soud jim vrátil věc rovněž k došetření.

Svoboda: Jsou to jen hrátky

Sám Svoboda, který je nyní v zahraničí a informaci se dověděl od redakce Práva, počítá podle svých slov s tím, že policie o jeho vydání Sněmovnu dříve či později opět požádá.

„Tak ono až bude potřeba politicky tlačit a nadělat nějaké problémy, tak se to znova objeví, to už jsem zvyklý. Tohle beru jen jako hrátky, které mají naopak moji osobnost zpochybnit, protože se bude říkat, že na mě asi mají něco nového, že objevili něco dalšího,“ reagoval na postup policie Svoboda.

Míní, že až příště bude kandidovat, tak se ta věc znovu otevře a bude to prý pokračovat donekonečna. Myslí si, že pokyn ze zastupitelství vrátit se k prověřování může souviset s tím, že za pár dnů měla Sněmovna rozhodovat o samotné žádosti policie o jeho vydání.

„Začalo hrozit, že se třeba parlament bude chovat jinak, že by mě nevydal,“ dodal někdejší pražský primátor.

Svoboda měl být vydán kvůli auditu na deset vybraných smluv v pražském dopravním podniku, který zpracoval bývalý detektiv a nynější senátor Václav Láska. Exprimátor ho totiž najal bez vědomí Rady hlavního města, čímž měl údajně způsobit městu škodu ve výši miliónu korun.