Městský soud v Brně předloni muži uložil tři roky vězení s podmíněným odkladem na pět let. Na takzvané filehostingové servery, které umožňují ukládání dat, nahrál 372 filmových a 33 hudebních děl. V různých fórech pak umístil odkazy. Škodu vyčíslenou podle počtu stažení měl uhradit distribučním společnostem a filmovým studiím. Krajský soud v Brně loni verdikt potvrdil.

Odsouzený muž v dovolání označil nařízenou náhradu škody za nespravedlivou a likvidační. Jeho skutečný vlastní prospěch ze sdílení filmů byl jen 7810 korun, což je částka, kterou získal na prémiových kreditech za stahování ze serverů.

Podle NS se podařilo prokázat, že muž páchal trestnou činnost ve značném rozsahu, což umožňuje uložit přísnější trest. Neexistují však objektivní důkazy o způsobené škodě velkého rozsahu. Ušlý zisk nositelů autorských práv je totiž nutné prokázat s potřebnou mírou jistoty, a nikoliv jen hypotetickou úvahou.

Nižší kvalita nemůže mít stejnou cenu

„Musel by být opatřen skutkový podklad svědčící o tom, že počet prodaných legálních nosičů se snížil právě o tolik kusů, kolikrát si uživatelé počítačové sítě internet stáhli z datového úložiště dílo, které tam obviněný neoprávněně v několika kopiích umístil,” stojí v rozsudku NS.

Je prý nutné zároveň zohlednit specifika internetu. Těžko lze očekávat, že by si všichni lidé, kteří si filmy zdarma stáhli, jinak koupili jejich originální nosiče. Filmy byly ke stažení i na jiných serverech. Navíc jejich kopie na filehostingových serverech měly nižší kvalitu než originální verze. Zároveň je třeba v trestním řízení kalkulovat spíše s cenou filmu při legálním zhlédnutí na internetu, a nikoli s cenou za fyzické nosiče.

Znalec by měl říci, zda lze škodu vyčíslit

NS rozhodl už v říjnu, teprve nyní odůvodnění zpřístupnil ve své databázi. Městský soud, který případ znovu řeší, by měl podle NS přizvat znalce. Vyjádří se k tomu, zda lze vůbec objektivně stanovit ušlý zisk nositelů autorských práv.

Městský soud zatím nový verdikt nevynesl. Věc byla převedena pod jinou spisovou značku a dosud není vyřízená, uvedla mluvčí Gabriela Stočková. S částí argumentů, které pirát v dovolání k Nejvyššímu soudu uváděl, se ztotožňovalo i Nejvyšší státní zastupitelství.