Hlavní obsah

O bydlení exmanžela se majitel domu starat nemusí, rozhodl soud

Právo, Josef Koukal

Bývalý manžel nemá po rozvodu právo na bydlení v domě expartnera a nemůže si na něm nárokovat ani náhradní bydlení. Přelomový rozsudek, který se postavil i proti zavedené judikatuře, vynesl loni Krajský soud v Ostravě a ministerstvo spravedlnosti jej nyní zveřejnilo na svém webu v sekci judikátů.

Foto: Profimedia.cz

Ilustrační snímek

Článek

Soud argumentuje tím, že po deregulaci nájemného už není na trhu o byty nouze, a tudíž není třeba zatěžovat majitele nemovitosti starostmi o zajištění náhradního bydlení pro bývalého partnera.

Ostravský senát Bohumíra Žídka řešil v odvolacím řízení spor bývalých manželů z Frýdku-Místku. Žalobkyně žádala, aby její exmanžel, s nímž se před šesti lety rozvedla, vyklidil přízemní byt v jejím rodinném

domku. Ženě vadilo, že bývalý partner nepřispívá na provoz domu dostatečně vysokou částkou, jejich dcera navíc plánovala založení rodiny a prostory po otci by s manželem ráda obsadila. Nehledě na hádky, které údajně soužití rozvedeného páru dlouhodobě provázely.

Soud: Bytů je dávno dost

Okresní soud ve Frýdku-Místku se původně postavil na stranu bývalého manžela. Řídil se přitom mimo jiné i judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž rozvedený manžel i po zániku manželství není povinen vyklidit byt v domě, který je ve vlastnictví druhého z manželů, bez zajištění náhrady.

Tuto zásadu však nový rozsudek ostravského soudu nyní prolamuje.

Povinnost vázat vyklizení bytu či nemovitosti na zajištění náhradního bytu měla význam v době, kdy neexistoval trh s byty
z odůvodnění rozsudku

„Odvolací soud se vědomě odklonil od ustálené soudní judikatury, která stanoví, že žalovaný má právo zásadně na náhradní byt,“ uvedl soudce Žídek v odůvodnění rozsudku. Doba se totiž mění a podle mínění senátu již vzhledem k otevřenému trhu s nemovitostmi není třeba chránit zájmy nechtěných nájemníků tak úzkostlivě.

„Povinnost vázat vyklizení bytu či nemovitosti na zajištění náhradního bytu měla jistě svůj význam v době, kdy neexistoval trh s byty a takový náhradní byt zajistit bylo velmi obtížné,“ uvedl předseda senátu v rozsudku.

Podle soudu ale nyní trh s byty existuje, a to i v Moravskoslezském kraji. „Je zcela v silách žalovaného, aby si sám zajistil náhradní byt o velikosti a kvalitě, která mu bude vyhovovat, neboť nabídka bytů převyšuje jejich poptávku. V důsledku deregulace nájemného je nabízeno například na webu realitních kanceláří značné množství bytů k nájmu,“ dodal soudce Žídek.

Okresní soud podle něj žalobkyni upřel ochranu jejího vlastnického práva, do něhož jí bývalý manžel neoprávněně zasahuje.

Exmanželovi nařídil byt vyklidit do šesti měsíců a naúčtoval mu i soudní výlohy bývalé ženy.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám