"Soud se vyjádřil, že předběžně považuje smlouvu za platnou, nicméně bude se tou otázkou zabývat dál," řekl Nouza.

Stavební firma Metrostav se domáhá zaplacení téměř 2,2 miliardy korun, které jí hlavní město Praha dluží. "O to se vede spor stále," poznamenal Nouza. Město ovšem část peněz bude muset vydat už nyní, jde o takzvaný vzájemný návrh obou stran.

Pokud by se brzo obnovily stavební práce, tunel by se mohl veřejnosti otevřít už letos.

Metropole se na soud obrátila s pochybnostmi o platnosti celého kontraktu na výstavbu tunelu Blanku z roku 2006. Z prvotního verdiktu rozhodčího soudu se ovšem může zdát, že pochybnosti byly vyvráceny.

Hudeček: Nejlepší rozhodnutí pro město

Primátor si ovšem za postupem města stojí. „V případě Blanky i případu Opencard jsme dvakrát udělali nejlepší možné rozhodnutí pro město. Obojí je účelově kriminalizováno. Nechtěli jsme, aby dostavba Blanky byla dále zpochybňována a prodlužována,” řekl Hudeček Právu.

Předběžné rozhodnutí jako prohru nevnímá: „Museli jsme se obrátit na arbitráž, aby dokončení stavby nebylo dále odkládáno,” uvedl. Praha chtěla Metrostavu zaplatit dluhy, ale neměla to jak legálně udělat. Rozhodnutí arbitráže k tomu otevírá cestu.

Podle Humplíka jde o zbytečný spor

Průběžný výsledek arbitráže podle šéfa pražské ODS Filipa Humplíka ukázal, že celý spor je zbytečný.

„Tomáš Hudeček prokázal svou absolutní nekompetenci, když prohlásil na konci minulého roku smlouvu se společností Metrostav za neplatnou. ODS bude po současném vedení města požadovat náhrady za způsobenou škodu, kterou způsobili radní. Očekáváme, že náklady za soudní řízení a zakonzervování stavby přesáhnou 100 miliónů Kč,” uvedl Humplík.

Hudeček si nenechal Humplíkův výpad líbit: „Pokud by ODS dodržovala zákon a smlouvy, nemusela by být arbitráž, Praha by byla o šest miliard bohatší a tato otázka by byla zcela irelevantní,” uvedl primátor.

Rozhodčímu senátu předsedá Alena Bányaiová, všichni tři členové senátu (Metrostav zastupuje Ladislav Vostárek, město Bohuslav Pavlík) jsou vázáni mlčenlivostí. Odmítli vývoj sporu jakkoli komentovat, jen průběh označili za korektní. Další jednání bylo nařízeno na 10. března.