Článek
„Tu informaci mohu potvrdit. Datum podání není náhodné, je to přesně půl roku po prvním rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, že naše stíhání je nezákonné,“ potvrdil Právu Tluchoř.
„Půl roku jsme čekali, že nějaká autorita veřejně uzná pochybení a někdo se omluví. Stát nám ale místo toho dokonce dodnes ani nevrátil nezákonně zabavené rodinné fotografie,“ dodal.
Za den ve vazbě pět tisíc
Požadovaná suma zahrnuje materiální i morální újmu, kterou měli bývalí politici v souvislosti s kauzou tzv. trafik za složení poslaneckých mandátů utrpět. Zatímco první část tvoří hlavně náklady na právní služby a ušlý zisk po dobu pobytu ve vazbě, nemajetková újma zohledňuje i medializaci případu a zničené politické kariéry. Měsíční pobyt ve vazbě ohodnotili právníci částkou pět tisíc korun za každý den ve vězení.
„Naši právní zástupci popsali a v návrhu podložili celou řadu vážných pochybení orgánů činných v trestním řízení,“ sdělil Právu další z exposlanců Šnajdr. „Státní zastupitelství a policie navíc jednaly jak během zásahu, tak následně při informování v médiích způsobem porušujícím princip presumpce neviny, čímž zcela zbytečně, a možná záměrně, tuto újmu dále znásobili,“ dodal Šnajdr.
Všichni žádají stejně
Podle advokáta Marka Nespaly, který zastupuje Tluchoře, jsou nároky všech tří bývalých politiků specifikovány v podstatě stejně. „Co do výše se liší jen minimálně, a to ve výpočtu náhrady za ušlou mzdu, kterou pobíral každý v jiné výši,“ vysvětlil Právu Nespala.
Největší část nároku tvoří třímiliónová částka za morální újmu. Podle advokáta pro její výpočet chybí jakýkoli manuál či tarif a dostupná judikatura se vztahuje k odškodnění za průtahy v řízení.
Ve vyčíslení nároku proto advokáti vyšli ze základního platu poslance parlamentu za jedno volební období, protože exposlanci údajně plánovali návrat do vysoké politiky.
„S Ivanem Fuksou a Markem Šnajdrem jsme se chtěli po předpokládaném odchodu Petra Nečase vrátit jako ti, kdo zastávali principiální postoje,“ podotkl Tluchoř s tím, že s kolegy Sněmovnu opustil kvůli nesouhlasu s vládním daňovým balíčkem, který v důsledku znamenal zvýšení daňové zátěže.
Advokát: Udělali z nich zločince
Policejní vyšetřování, které údajnou politickou korupci poslanců veřejně spojilo s aktivitami podnikatelů Romana Janouška a Ivo Rittiga, ale i s případem zneužití vojenského zpravodajství, učinilo podle Tluchoře za jeho politickou kariérou tečku.
„Kauza musela v každém občanovi vyvolat nepochybný dojem, že se v případě poškozeného jedná o nebezpečnou osobu zapojenou do rozsáhlého organizovaného zločinu,“ poznamenal Nespala.
„Policie a státní zastupitelství mi de facto znemožnili realizovat politické záměry, kvůli kterým jsem hlasoval proti daňovému balíčku, kvůli kterým jsem kandidoval na předsedu ODS a kvůli kterým jsem se nakonec rozhodl vzdát mandátu,“ podotkl pro Právo Fuksa.
Nárok na náhradu škody nezákonným rozhodnutím je třeba ze zákona vznést vůči státu prostřednictvím ministerstva spravedlnosti. Teprve pokud mu ministerstvo nevyhoví, lze jej uplatnit soudně.
Bývalé poslance Tluchoře, Fuksu a Šnajdra zadržela policie loni 12. června večer a o dva dny později na ně soud uvalil vazbu, z níž vyšli až 16. července v důsledku usnesení nejvyššího soudu, podle kterého byli v době údajného spáchání trestného činu kryti poslaneckou imunitou a indemnitou. Nestíhatelnost politiků Nejvyšší soud ČR na doplňující dotazy státního zastupitelství potvrdil i v říjnu, kdy upřesnil, že vynětí Tluchoře, Šnajdra a Fuksy z kompetence orgánů činných v trestním řízení platí i pro jejich jednání mimo Poslaneckou sněmovnu, a to až do 7. listopadu 2012, kdy se vzdali mandátu.