Již příští středu, 7. srpna, má začít proces ve vaší kauze. Jak se připravujete?

Tím, že mě nechávají ve vazbě, mi velmi ztěžují přípravu na obhajobu, což je nejspíš jeden z hlavních důvodů, proč mě stále vězní. V obtížných podmínkách se snažím pročíst aspoň celý spis.

Nechystáte k soudu nějaké překvapení? Nové skutečnosti, něco, co jste si dosud nechával pro sebe?

Bude předložena řada nových faktů, uvidíte asi už příští týden.

Obžaloba tvrdí, že Petr Kott a Kateřina Pancová měli s vaším vědomím a souhlasem řídit manipulaci veřejných zakázek a dělit se s vámi o úplatky. Jak na to budete reagovat před trestním senátem?

Toto tvrzení obžaloby není podepřeno žádným důkazem. Jde o nepravdivou spekulaci. MUDr. Pancová a Dr. Kott nemohli řídit žádné zakázky, neměli k tomu kompetence. Zakázky na kraji procházely několikanásobnou kontrolou a všichni dotčení vypověděli, že je nikdo neovlivňoval a vše probíhalo podle zákona. Navíc prakticky všichni zaměstnanci na kraji, kteří zakázky připravovali a kontrolovali, ani Dr. Kotta, ani MUDr. Pancovou nikdy osobně neviděli.

U krajských nemocnic se k přípravě zakázek hlásí konkrétní zaměstnanci a management, kteří jednoznačně vypověděli, že je nikdo neřídil ani neovlivňoval. Obžaloba si vymýšlí.

Loni 14. května vás policie zadržela s krabicí vína, v níž bylo sedm miliónů korun. Jak to vysvětlíte soudu? Podle obžaloby šlo o část úplatku za zakázku na rekonstrukci buštěhradského zámku.

U doktorky Pancové jsem dostal krabici s vínem. To je zaznamenáno i na odposlechu z obýváku. Mimochodem, tuto část někdo záměrně vyňal, a dosud není vyšetřeno, kdo manipuloval a upravoval důkazy.

Těžko mohu tedy vysvětlit, proč bylo v krabici něco jiného, než jsem dostal. Krabici jsem neotevíral a nedíval se do ní. Pro to svědčí i fakt, že tam nejsou mé otisky.

Ve spise jsou odposlechy nebo usvědčující výpověď podnikatelky Ivany Salačové, která je spolupracující obviněnou. Zdá se, že obžaloba má nabito...

Odposlechy nejsou úplné. Máme k dispozici jen zlomek. Jsou často dost rozstříhané, fragmentované a nesrozumitelné. Nikde v nich není, že bych po někom požadoval úplatek, že by mi někdo za něco sliboval úplatek. Nebo že bych ovlivňoval výběrová řízení.

Je tam mnoho řečí z obýváku, kde je semleto páté přes deváté, a z vytrhaných několika slov obžaloba něco dovozuje. Přitom smysl byl úplně jiný. Schválně se zapomíná, že člověk v soukromém hovoru často používá nadsázku, vtip, ale i si vymýšlí.

O usvědčující výpovědi Ing. Salačové hovoří často obžaloba, ale neuvádí, jakou z jejích tří výpovědí myslí. Ing. Salačová si totiž odporuje. To, co říká, je v rozporu s tím, co má říkat na odposleších. Obžaloba se zásadními rozpory nezabývala a zamlčuje je.

Ve své poslední výpovědi, kterou žalobce označil za pravdivou, jasně uvedla, že jsem o věcech kolem Buštěhradu nevěděl až do okamžiku, kdy nastaly potíže s předáním staveniště, a tehdy mi to údajně měla říci MUDr. Pancová. To si však jen myslí.

Když se předávalo staveniště, tak už bylo mnoho měsíců po ukončení výběrového řízení a smlouvy se zhotovitelem byly podepsány. Tuto svoji výpověď dle žalobce nesmí už Ing. Salačová měnit. Navíc nezapomínejte, že výpověď Ing. Salačová učinila pod značným nátlakem, tudíž její celá věrohodnost je dost pochybná.

Podle státního zástupce Petra Jiráta je reálné, že dostanete nepodmíněný trest v horní polovině trestní sazby, tedy přibližně mezi osmi a dvanácti lety vězení. Dokážete si představit, že byste měl takto dlouho pobývat za mřížemi?

Beru to jako součást psychického týrání mě a mé rodiny. Je to takový legální sadismus orgánů činných v trestním řízení. Asi si myslí, že to je správné. Od začátku vidím, že je zde zadání mě zlikvidovat. Tak určitá skupina celý případ připravila a stále se jede podle jejich scénáře.

Je v obžalobě něco, co vás překvapilo?

Jak opomíjí znalecké posudky svědčící o tom, že zakázky nebyly předražené, jak ignoruje desítky výpovědí, že soutěže probíhaly nediskriminačně, jak nevidí důkazy svědčící proti obžalobě, a také jak opominula fakt, že mnohé důkazy svědčí o tom, že pokud se někde hovořilo o penězích, pak šlo o prostředky na volby.

Překvapuje mě, že lze lidi obžalovat a držet v kriminále jen na podkladě spekulací.

Už přes rok jste ve vazbě, kterou jste loni označil za novodobou torturu. Jak to snášíte?

Člověk zvyklý normálně pracovat a žít snáší vězení špatně. To všichni vědí. Vězeňství je u nás zanedbané, ona celá trestní politika státu má blíž ke stalinismu než k vyspělé Evropě. Svědčí to o naší zaostalosti.

Na svém blogu píšete o „policejním puči“ a o tom, že je třeba „zastavit destrukci struktur státu policejními komandy“. Nejen v souvislosti se svou kauzou, ale i s případem Jany Nagyové a spol. Kdo za tímto údajným pučem podle vás stojí a co jím sleduje?

Nejsem jediný, kdo si začal všímat nestandardních postupů represívních složek. Zneužívání vazby, manévry zakuklenců, vlečení lidí v řetězech, úniky účelově vytrhaných informací ze spisů do médií.

To vše je ve svobodné a demokratické zemi nemyslitelné. Už před rokem jsem ve Sněmovně hovořil o tom, jak zde postupně vzniká policejní stát. Tehdy se mi mnozí smáli, dnes již souhlasí.

Nechtějí to vidět jen lidé, kteří totalitní manýry považují za správné. A kdo za tím stojí? Je to pár jmen, která často vídáme v televizi a která jsou tvářemi tohoto procesu. Kdo je další za nimi, se zatím můžeme jen domnívat.