Policie obvinila pražské radní kvůli projektu Opencard

„Potvrzuji, že dnes od ranních hodin provádíme na Magistrátu hlavního města Prahy úkony trestního řízení, které je na našem útvaru vedeno od konce října loňského roku v souvislosti s Opencard,“ uvedl mluvčí protimafiánského útvaru Pavel Hanták.

Policie radní podezírá z porušení povinnosti při správě cizího majetku. Zakázku na dodávku elektronických tramvajenek získala firma Haguess jako jediný přihlášený uchazeč, a to údajně za předraženou cenu. Již dříve byli v souvislosti s výběrem dodavatele obviněni členové hodnotící komise, která doporučila Haguess radě města k podpisu smlouvy.

Obviněni jsou podle informací Práva všichni radní, kteří s prodloužením smlouvy loni v dubnu souhlasili, což byli všichni přítomní. Jednání se neúčastnila pouze radní Aleksandra Udženija (ODS).

Za své radní se postavilo předsednictvo TOP 09, které záležitost označilo za "nepochopitelnou kriminalizaci politického rozhodování". Strana tvrdí, že rada se pouze pokoušela "napravit rozsáhlé korupční chování svých předchůdců".

Strana rovněž "garantuje bezúhonnost svých členů" a nedoporučuje jim odstupovat a tím předat rozhodování o Praze "starým osvědčeným kádrům".

Na obvinění obratem reagovala i radní Eva Vorlíčková (TOP 09), která prodloužení smlouvy s firmou Haguess v roce 2012 prosadila. Po nástupu do funkce v roce 2011 prý zjistila závažné nedostatky v provozu systému Opencard. Bylo proto podle ní nutné přejít na nový karetní systém a zároveň prodloužit platnost některých karet.

„Tyto vynucené změny jsme nemohli provést vlastními silami ani prostřednictvím jiných firem, protože vinou špatných smluv uzavřených předchozím vedením radnice už v roce 2006 je firma Haguess stále výhradním držitelem licencí a jako jediná může vykonávat údržbu a úpravy softwaru. Neměli jsme tak jinou možnost, než na údržbu a provedení potřebných změn vypsat jednací řízení bez uveřejnění s oslovením jediné k tomu oprávněné firmy Haguess,“ uvedla Vorlíčková v tiskové zprávě.

Vorlíčková se také odvolává na advokátní kancelář Abbot Legal, která podle ní prohlásila, že zakázka byla zadána v souladu se zákonem. „Toto stanovisko potvrzují i další dva právní posudky, které říkají, že uzavřením původní licenční smlouvy v roce 2006, zřejmě v rozporu s platnými zákony, si Praha již tehdy sama způsobila omezení možnosti svobodně nakládat s draze pořízeným softwarem,“ vysvětlila radní.

„Pokud se vyšetřováním zjistí významné porušení zákona, může se podle uvedených právních posudků týkat jen bývalého vedení města v čele s primátorem Bémem,“ dodala Vorlíčková.