Pane expremiére, co říkáte výzvě herce Tomáše Hanáka, podle kterého byste neměl v prezidentské volbě kandidovat kvůli vaší komunistické minulosti?

Je to vstup pana Hanáka do kampaně. Beru to jako vyjádření občana Hanáka vůči občanu Fischerovi, který se uchází o prezidentský úřad. Pro mě to není důvod, abych z volby odstupoval. Nevím, proč bych to dělal, vzhledem k podpoře, kterou ve společnosti mám.

Ale zaráží mě – vzhledem k tomu, že víme, mezi kým se pravděpodobně bude rozhodovat – že pan Hanák nepřihlédl k tomu, že otvírá dveře pro úspěch těch, kteří chtějí zakonzervovat status quo v české politice. Těch, kteří běželi na ústřední výbor KSČM žádat o podporu komunistických voličů, na rozdíl ode mě. Těch, kteří byli, na rozdíl ode mě, svázáni s řadou lobbistických skupin, obklopeni nomenklaturními komunistickými kádry jako poradci, na rozdíl ode mě.

Video

Tomáš Hanák vyzývá Jana Fischera, aby nekandidoval na prezidenta

Myslíte tím Miloše Zemana a Miroslava Šloufa, abychom byli konkrétní?

Ano, určitě.

Vás nicméně podporuje magnát Tomáš Chrenek, který do vaší kampaně investoval milióny. Nebude po vás, kdybyste se stal prezidentem, na oplátku něco chtít? Třeba jmenovat takové členy bankovní rady, kteří by mu šli na ruku?

Je třeba říci, že způsob financování prezidentské kampaně individuálními sponzory je nejen zákonný, ale i zcela legitimní. Pan Chrenek patří k významným podnikatelům v této zemi, vytvořil zde pracovní místa, platí zde daně. Kampaň mi sponzoruje v nějaké výši, stejně jako ostatní lidé. A pan Chrenek se stejně jako ostatní nedočká žádného protiplnění. Rozhodl se svěřit své peníze do veřejného prostoru a podpořit kandidáta, který je mu programově blízký. Žádné jiné vztahy tam nejsou. On ani o žádné protiplnění nikdy nežádal.

Váš blízký spolupracovník je také Jaromír Soukup, který vydává několik vlivných titulů na mediálním trhu, vlastní i televizi Barrandov. Jak o vás mohou tato média objektivně referovat, když máte takové „krytí“?

Vy máte pocit, že mi média ze Soukupovy skupiny dělají PR? Já myslím, že té kritiky už tam bylo tolik, že se s tím žádný jiný kandidát nemůže chlubit. Já jsem nezaznamenal pro sebe v mediálním světě pana Soukupa žádné plusové body. Máme spolu pouze dohodu o poradenské činnosti, dohodli jsme se, že ji bude vykonávat po dobu volební kampaně.

V čem přesně spočívá jeho poradenská činnost?

On zná mediální trh, zná politický marketing, na který je to jeden z největších odborníků tady. Umí mi poradit v tom, jestli spíš natočit spoty, nebo se dát cestou billboardů. Tím mi také brání ve vyhazování peněz, jejichž objem je limitován. Racionalizuje mi úsudek, jak přiblížit svůj program voličům, což bez dobře zvládnutého politického marketingu nejde.

Hodně byla propíraná vaše reklama na České poště, kde jste údajně dostal velkou slevu.

Ano. Zaprvé odstraňme mýtus, že ze strany České pošty jakožto státního podniku to bylo něco nelegálního. Já jsem tuto skutečnost pečlivě zkoumal. My jsme s Českou poštou tržně jednali, jak dostat co nejlepší cenu. Tak by jednal každý, jsme v tržní ekonomice. Ustálili jsme se na té ceně, kterou jsme ještě byli ochotni zaplatit, a tím jsme samozřejmě docílili slevu oproti ceníkové ceně. Česká pošta to nabídla i jiným kandidátům. Nevím, jestli to nakonec využili.

Někdy slyším směšnou kritiku, že jsme měli zaplatit 26 miliónů, a zaplatili jsme jenom asi tři nebo čtyři milióny, čímž jsme vlastně okradli stát. No neokradli! Kdyby si Česká pošta řekla o těch dvacet miliónů, tak bychom nezaplatili nic a stát by neměl ani ty tři až čtyři. To je absurdní. Já na svém transparentním účtu zveřejňuji každou korunu a to logicky přitahuje pozornost. Jsou jiní, kteří mají ty finance mnohem méně jasné. Já bych uvítal, kdyby byly k dispozici údaje o všech slevách, které dostali jiní.

Máte na některé protikandidáty podezření v tomto směru? Jaké konkrétně?

Jednak jsou tu výsledky odborníků, jako je Transparency International. Oni své šetření dělají zřejmě velmi zodpovědně a výsledky svědčí o tom, že rozdíly v průhlednosti financování tu jsou.

Některá nepeněžní plnění stranických kandidátů se samozřejmě dají schovat do výdajů stran. V tomhle to mají jednodušší, ale já si nestěžuju. Tohle by se mělo nějak rozkrýt, toky mezi kandidátem a stranou, která ho do voleb vysílá. Těch věcí ke zprůhlednění je celá řada. Když vidím Prahu polepenou billboardy některých kandidátů, říkám si, proboha, z čeho je to asi zaplacené.

Zaznamenal jsem happening, který se šířil po internetu: lidé vám posílali schválně haléře, za které vám banka strhávala poplatky, mělo tak vlastně dojít k „luxování“ vašeho účtu.

Ukázalo to sílu a odvrácenou stranu sociálních sítí. My jsme pak jednáním s bankou dosáhli odstranění těch poplatků, tím pádem tahle iniciativa stejně jak rychle začala, tak rychle skončila. Byla to vědomá snaha mě poškodit a bohužel je i tohle součástí kampaně v Česku.

Věříte, že volba v lednu vůbec proběhne, vzhledem k tomu, co se teď kolem ní děje?

Pevně věřím, že Ústavní soud zváží veškeré okolnosti pro své rozhodnutí, a doufám, že volby proběhnou v plánovaném termínu. Bylo by dobré, aby stát uměl zorganizovat volby v termínu, který sám vyhlásil.

Nechci nijak předjímat závěr Ústavního soudu, jen přemýšlím o důsledcích, které by to mělo v případě, že by volby byly odloženy. Znamenalo by to další zvýšení frustrace mezi lidmi, další nedůvěru ve stát a v politiku. Lednové volby, ať už chceme nebo ne, budou pro další směřování země významné. Proto tak magneticky přitahují pozornost.

Já si dovedu představit, že je u nás hodně byznysových a politických skupin, které by uvítaly odklad té volby, a dokonce dlouhý odklad. Pro nás by to ale byla poslední hořká kapka, kterou by občané této země museli vypít.

Jak jste vůbec vnímal veškerá ta zpochybnění a blamáže ohledně vyřazení kandidátů, pravosti podpisů a podobně, které skončily ústavní stížností Tomia Okamury?

Podmínky byly pro všechny kandidáty stejné, ale propočet, který provedlo ministerstvo vnitra, byl matematicky patologický. To by neobstálo ani u maturanta, to byla hrubá chyba, která důvěru ve stát nijak neposílila. Co se týče dalšího ověřování validity podpisů, to je věc, která by se dala po volbách vyřešit důkladným přezkoumáním toho zákona.

Co říkáte argumentu, že podpisy nebyly ověřovány, ale zato se jako chyba počítalo, že někdo uvedl svou současnou adresu a ne trvalé bydliště? Vůbec tedy nevíme, kolik lidí kandidáta skutečně podpořilo. Stačilo opsat údaje z obchodního rejstříku.

Já jsem do toho investoval hodně času a vím, že sehnat padesát tisíc podpisů je vážně tvrdá práce. Přece jen, statistika funguje. Když máte větší podporu ve společnosti v průzkumech, tak to asi jde lépe. Ale i s přihlédnutím k tomu jsem je sbíral dlouho, koneckonců Miloš Zeman rovněž.

U nás máme koncept trvalého bydliště, v jiných zemích to nemají, takže toho bych se asi držel. Ale třeba v Rakousku mají povinných šest tisíc podpisů, úředně ověřených. Měli bychom se tím zabývat spíš v budoucnu a ne to teď využívat jako záminku k odložení voleb. Nechme to na Ústavním soudu.

Ten už ostatně jedny volby zrušil, sněmovní v roce 2009.

Myslím, že tohle by bylo mnohem vážnější rozhodnutí, vzhledem k tomu, co ty lednové volby představují a znamenají. Je to první přímá prezidentská volba, občané s tím počítají, průzkumy svědčí o relativně vysoké volební účasti.

Nebojíte se, že s prvním kolem voleb může kolidovat pád vlády? K 10. lednu, čili jen den před započetím voleb, mají ministři za LIDEM podat demisi.

Uvidíme, ono se o demisích hodně mluví a spekuluje. Když jsem byl jako premiér vyzýván, abych podal demisi, tak jsem říkal, že o demisích se nemluví, demise se podávají. Už brzy uvidíme, zdali někdo tu demisi opravdu podá, anebo spíš dojde k nějaké dohodě a vláda se přece jen udrží. Nechci to tedy propojovat, byť jsem si vědom, že česká vláda je v současné době vrcholně nestabilní, a řekla si o tu nestabilitu sama.

Celý rozhovor si přečtěte ve vydání deníku Právo na sobotu a neděli.