Článek
Sporný paragraf trestního řádu upravuje příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení. Konkrétně stanovuje, že o vazbě a dalších náležitostech přípravného řízení rozhoduje okresní soud, v jehož obvodě je činný státní zástupce, který návrh podal. Proto o Drážďanského vazbě v květnu rozhodoval Okresní soud v Ústí nad Labem.
Na svobodu se představitel firmy Konstruktiva Branko dostal počátkem října.
Ústavní soudci označili stížnost Drážďanského za zjevně neopodstatněnou. "Je třeba uzavřít, že napadené ustanovení trestního řádu upravující místní příslušnost soudu nebylo shledáno ústavně nekonformním," stojí v usnesení.
Rath podal celkem sedm stížností
Ústavní soud v minulých měsících postupně odmítl tři ústavní stížnosti Ratha, stejně jako stížnosti dalších spoluobviněných Kateřiny Pancové a Petra Kotta. Rath postupně podal ještě další čtyři stížnosti. Ústavní soud o nich dosud nerozhodl, řekla mluvčí Jana Pelcová. [celá zpráva]
Policie v květnu obvinila tehdejšího středočeského hejtmana Ratha z přijetí sedmimiliónového úplatku. Policisté ho zadrželi s krabicí, v níž byly peníze. Podle policie šlo o úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku.
Kvůli podezření z podplácení a manipulaci se zakázkami skončilo v poutech také dalších sedm lidí. Později se vyšetřování rozšířilo na více zakázek. Případ by se podle dostupných informací již brzy mohl dostat k soudu.