Hlavní obsah

Stačí ústavní stížnost a Česko může být bez prezidenta

– Praha
Právo, Jan Rovenský

První kolo přímé volby prezidenta by vůbec nemuselo proběhnout 11. a 12. ledna, na kdy je vyhlášeno. Pokud by totiž některý kandidát podal k Ústavnímu soudu (ÚS) stížnost a ten by ji shledal jako oprávněnou, mohlo by Česko být nějaký čas i bez prezidenta.

Foto: Profimedia.cz

Pokud by Ústavní soud jednání protáhl až do března, mohlo by být Česko bez prezidenta.

Článek

A to v případě, že by se rozhodování ÚS protáhlo k datu 7. března, kdy skončí mandát Václavu Klausovi, nebo dokonce přes tento den.

Uchazeči o Hrad, které ministerstvo vnitra 23. listopadu nezaregistruje jako kandidáty, mají možnost podat během pouhých dvou dnů stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS). Ten musí rozhodnout do 13. prosince. Jenže pak se odmítnutý kandidát může obrátit na ÚS.

Vzhledem k tomu, že nejsou stanoveny lhůty pro projednání ústavní stížnosti a budou Vánoce, je možné, že by se v takovém případě muselo první kolo odložit. Pokud by ÚS rozhodl, že stížnost byla oprávněná, zneplatnilo by to zřejmě celou přímou volbu.

Tuto možnost v úterý připustil na dotaz Práva předseda ÚS Pavel Rychetský. „Neúspěšný kandidát může napadnout rozsudek NSS ústavní stížnosti, a pokud by to nebylo zjevně neopodstatněné a bylo jasné, že si stížnost vyžádá nějaký čas, můžeme pozastavit termín konání volby,“ řekl.

Rychetský už opakovaně poukazoval na mnohá úskalí první přímé volby prezidenta. Šéf ÚS tvrdí, že délka zkoumání případné stížnosti by v tomto případě nesouvisela s personálním obsazením soudu, jemuž chybějí dva členové, ale spíše s povahou věci, která by vyžadovala těžko předem odhadnutelný čas.

Wagnerová: ÚS není úplný

Skutečnost, že ÚS není kompletní, by ale podle jeho bývalé místopředsedkyně a nynější senátorky Elišky Wagnerové mohla hrát roli. Ta upozornila na to, že v lednu končí mandát soudci Jiřímu Muchovi a že instituci budou začátkem roku chybět celkem tři členové z patnácti.

„ÚS lhůty na přezkum nemá a navíc je oslaben. Za rychlé se na soudu považovalo projednání případu za tři měsíce, ale v případě stížnosti kvůli předčasným volbám to bylo v řádu týdnů. Záleží i na tom, kdo by se stížností zabýval. Někdo pracuje rychleji a někdo pomaleji,“ řekla Právu.

Podle Wagnerová takové úvahy ukazují, že prováděcí zákon o přímé volbě není zcela dotažen.

Ústavní právník Jan Wintr uvedl, že by ÚS mohl rozhodnout i v řádu dní, pokud se ztotožní s NSS. „Nicméně ústavní stížnost nemá odkladný účinek, a kdyby ÚS shledal, že je kandidátova stížnost oprávněná, tak by zřejmě předběžným opatřením prezidentskou volbu pozastavil,“ řekl.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám