V srpnu 2006 poloostrov Chalkidiki na severu Řecka zasáhly prudké požáry, plameny vyhnaly z hotelů tisíce turistů. Česká rodina přijela na Chalkidiki 20. srpna. Za dovolenou zaplatila 63 600 Kč. Den po příletu vypukl požár. Rodina se na kritickou dobu uchýlila na loďku. Po návratu do hotelu nefungovala elektřina a netekla voda, celou oblast prý zahaloval dým.

Česká ambasáda rodině doporučila, aby v zasaženém území nesetrvávala. Cestovní kancelář ale navrhovala, aby turisté zůstali na místě, a slibovala jim například výlety do okolí. Rodina nabídku nevyužila a za vlastní peníze odjela do Česka.

Pražské soudy později uznaly, že pokračování zájezdu s malým dítětem nebylo v dané lokalitě objektivně možné. Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal rodině 20 000 korun. Městský soud v Praze částku potvrdil, ale navíc rodině přisoudil ještě dalších 34 514 korun jako náhradu za nevyčerpané dny dovolené.

Cestovka podala dovolání

V dovolání k Nejvyššímu soudu trvala cestovní kancelář na tom, že byla schopná poskytnout rodině sjednané služby, případně zajistit jiné ubytování. Soudy prý hodnotily důkazy příliš jednostranně, čímž porušily princip rovnosti stran. Nejvyšší soud ale dovolání odmítl, aniž se zabýval podstatou sporu. Ani jedna z přiznaných částek totiž samostatně nepřesahuje limit pro přípustnost dovolání.

"Protože potvrzujícím ani měnícím výrokem odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím částku 50 000 korun, je přípustnost dovolání vyloučena," rozhodl Nejvyšší soud.