Řada oslovených advokátů příliš nevěří, že by v případě soudního sporu měli mít poškození jasnou vidinu na úspěch. Nárok na odškodnění od viníků sice všechny oběti teoreticky mají, ale v praxi bude problém prokázat, že jejich zdravotní problémy nebo smrt jsou v příčinné souvislosti.

„Určitě se najdou advokáti, kteří budou ty lidi zastupovat a budou za to chtít získat palmáre, ale já tomu příliš nevěřím. Šance poškozených na odškodnění je v občanskoprávním řízení velmi malá. Už jen proto, že v případě, že někde zakoupili nekolkovaný alkohol, si museli být vědomi určitého rizika,“ míní frýdecko-místecký advokát Milan Pavelec.

Získat náhradu škody nebude jednoduché nejen prostřednictvím občanskoprávní žaloby, ale ani v trestním řízení s výrobci jedovatých lihovin.

„Poškození se mohou přihlásit s nárokem na náhradu škody na samotném počátku hlavního líčení. Pak se ale musí jednoznačně prokázat, že si skutečně zakoupili přesně ten alkohol, který vyrobili nebo distribuovali odsouzení, a muselo by se prokázat i to, že alkohol skutečně vypili. A to nebude jednoduché,“ řekl ostravský advokát Petr Kausta.

S tím souhlasí i advokát Jiří Mlčoch, na druhé straně ale poškození podle něj šanci mají. „Odškodnění by mohli žádat nejen ti, co přežijí s vážnými následky, ale i pozůstalí po těch, kteří zemřeli. Pokud ten alkohol koupili v legální provozovně od prodejce, který vědomě uváděl na trh nelegální zboží, je zcela jasné, že tady odpovědnost za škodu jednoznačně existuje, musí se ale před soudem samozřejmě prokázat příčinná souvislost mezi zakoupením alkoholu na konkrétním místě a následnou otravou,“ říká Mlčoch,

Štěstí měli ti, kteří byli pojištěni

Větší šanci na získání finanční náplasti na způsobené problémy mají ti z poškozených, kteří měli uzavřenou životní nebo úrazovou pojistku. Oslovené pojišťovny s výplatou pojistného plnění nejspíš nebudou dělat problémy.

„Kauza otravy metanolem je svými rysy zcela nestandardní situací a stejně jako každá pojistná událost je také jedinečná. Proto bychom řešili každý případ individuálně,“ uvedl Jan Marek z České pojišťovny. Obecně se podle něj dá říct, že pokud má být tělesné poškození nebo smrt pojistnou událostí, musí mít charakteristický rys nahodilosti, tedy musí být neočekávané a nezávislé na vůli poškozeného.

S tím souhlasí i mluvčí Allianz pojišťovny Václav Bálek. „Allianz pojišťovna by takovou pojistnou událost ze životního i úrazového pojištění zaplatila. Představa, že by si to někdo vzal úmyslně, je totiž vyloučená, takže ztrátu zraku, ztrátu výdělku i smrt bychom po ukončení šetření likvidovali jako pojistnou událost, jejíž příčinou byla otrava,“ sdělil Bálek.

Podobné vyjádření poskytla také Kooperativa pojišťovna. Na žádnou z oslovených pojišťoven se ale nikdo z poškozených se svým nárokem zatím nepřihlásil, takže je otázka, kdo z více než dvaceti mrtvých a několika desítek přiotrávených nějakou pojistku vůbec měl.