Podle soudu je termín "kmotr" v současnosti všeobecně srozumitelným označením pro osoby, které spojují podnikání s politikou, případně mají neformální vliv na politickou stranu v určitém regionu. "Ačkoliv nejde o výraz zcela neutrální, je významovou zkratkou, umožňující rychle, stručně a výstižně popsat roli osoby v mocenském systému. Označení 'kmotr' proto nelze a priori považovat za hanlivé či nedůvodně snižující vážnost osoby," stojí v dubnovém rozhodnutí senátu s předsedou Jaroslavem Hubáčkem.

Podobně to je s oblíbeným novinářským pojmem „šedá eminence“, kterým se označuje konkrétní pozice dané osoby v politickém životě. Podle rozhodnutí soudu sice zpravodajství nemá obsahovat hodnocení, avšak kýženou věcnost a objektivitu nelze chápat jako požadavek "absolutní sterility".

"Objektivita reportáže by mohla být narušena pouze v případě, že by bylo prokázáno, že tvrzená souvislost nebo samotná předkládaná fakta se nezakládají na pravdě," uzavřeli soudci.

ČT označila za kmotry Oulického a Nováka

V konkrétní přezkoumávané kauze se však Rada pro rozhlasové a televizní vysílání pravdivostí ani oprávněností sporných označení detailně nezabývala. Hodnotila je jako nepodloženě hanlivé a zavádějící.

Podstatou soudního sporu je reportáž České televize, která v dubnu 2010 pojednávala o novém sídle Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad v Ústí nad Labem. Úřad se přestěhoval do budovy s dvojnásobně vyšším nájmem, krajská opozice to kritizovala. ČT tehdy upozornila na možnou spojitost se zájmy a vlivem podnikatele Luboše Marečka a "kmotrů" severočeské ODS Patrika Oulického a Alexandra Nováka.

Rada uložila ČT pokutu 100 tisíc korun. Městský soud v Praze ale vyhověl žalobě televize a pokutu zrušil. Nejvyšší správní soud nyní městskému soudu nařídil, aby se případem zabýval znovu. NSS totiž nesouhlasil se závěry a způsobem argumentace městského soudu. Neznamená to ale, že v novém řízení městský soud pokutu potvrdí. Musí ale uplatnit náhled Nejvyššího správního soudu.