Ústavní stížností napadl Rath usnesení mandátového a imunitního výboru z února 2011 a usnesení Sněmovny z března téhož roku. Sněmovna tehdy pokutu uloženou výborem potvrdila. Rath si stěžoval na to, že mu usnesení Sněmovny nebylo řádně doručeno. Musel doručení urgovat.

Podle ústavních soudců Rath svou stížnost podal příliš pozdě. „Lhůta 60 dnů k podání ústavní stížnosti uplynula přede dnem jejího podání,“ uvedl v usnesení soudce zpravodaj Pavel Holländer.

Rath dostal pokutu za předloňský výrok, kdy na schůzi Sněmovny na Kalouskovu adresu řekl: „Pravděpodobně nejste úplně ve střízlivém stavu, pane ministře“. Kalousek se proti nařčení ohradil a řekl, že mu jeho zdravotní stav nařizuje přísnou abstinenci. Výrok předal k posouzení mandátovému výboru.

Pokutu měl dostat i Kalousek, bránil se Rath

Proti pokutě se Rath brání také u obecných soudů. Deník Právo v lednu informoval o tom, že Městský soud v Praze Rathovu žalobu zamítl a politik prý podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS). Podle Ratha bylo udělení pokuty politickým rozhodnutím, které odporuje Ústavě. [celá zpráva]

Verdikt výboru považoval Rath za útok na svobodu projevu a nebezpečný politický precedens. Hájil se tím, že jako lékař poznal, že Kalousek nebyl střízlivý. Obvinil členy výboru, že měřili dvojím metrem, neboť nechali bez trestu Kalouskovy dřívější slovní útoky, které citoval. Jeho slova byla prý reakcí na Kalouskovy „oplzlé vulgarity“.