Kárný senát Nejvyššího správního soudu (NSS) totiž v pátek dal Rampulovi za pravdu v tom, že Poláková chybovala, když pohnala ke kárné zodpovědnosti svého podřízeného, který v policejních odposleších urážel své kolegy a bavil se s obviněným, ale současně soudci Polákovou nijak nepotrestali.

Poláková získala od kriminalistů informaci, že její podřízený státní zástupce Libor Řeřicha přátelsky rozprávěl po telefonu s někdejším šéfem karlovarské policejní inspekce Miroslavem Šoulejem, který byl obviněn ze zpronevěry několika miliónů.

„Nemohla jsem se tvářit, že se nic nestalo. Mohla jsem si buď nechat nastoupit celý policejní útvar a vyzvat je, aby ve vlastním zájmu zapomněli všechno, co slyšeli, anebo po odpovědném vyhodnocení situace pro mě bylo jediným východiskem věc předložit kárnému senátu,“ prohlásila Poláková. NSS ale Řeřichu nepotrestal s tím, že jako důkaz u kárného řízení nelze použít odposlechy z jiné trestní věci.

Krajská státní zástupkyně Marie Poláková (vlevo) se svou obhájkyní Lenkou Bradáčovou u Nejvyššího správního soudu.

Krajská státní zástupkyně Marie Poláková (vlevo) se svou obhájkyní Lenkou Bradáčovou při jedom z předchozích jednání u Nejvyššího správního soudu.

FOTO: Petr Kozelka, Právo

Předsedkyně senátu: Musela si být vědoma chyb

„Od začátku věděla, jak může s uvedenými informacemi naložit, musela si být vědoma, že striktní pravidla pro odposlechy v trestním řádu a při neexistenci jiné právní úpravy toto řešení neumožňují. Byla si toho dobře vědoma, uvedla to i sama k vyjádření ke kárné žalobě. Je velmi zkušenou státní zástupkyní, velmi dobře si plní úkoly, chtěla svým jednáním udržet důvěru ve státní zastupitelství, ale to nejde nezákonnou cestou,“ vysvětlila verdikt soudu předsedkyně kárného senátu Marie Tomková.

Podle Rampuly musí státní zástupce i při získání takových informací postupovat v rámci zákona. „Musí zvažovat, zda má zákonný podklad pro kárné řízení. Jedná se o určitou mezeru v zákoně, ale pokud nemohu zákonně použít důkazy, nemohu jinak, než se věcí dál nezabývat. Jiná situace by nastala, pokud by bylo možno z odposlechu dovodit podezření z trestného činu,“ konstatoval Rampula, který za svůj postup čelil kritice Unie státních zástupců.

Poláková podle některých odborníků čelí kárné žalobě jen kvůli tomu, že měla jiný právní názor. Postoj NSS k odposlechům prý nemohla předvídat.