Sněmovna vydala Bártu a Škárku ke stíhání

Vedle obou aktérů byla do případu zapojena i poslankyně Kristýna Kočí, která však pokus o uplácení ohlásila policii. Škárka na rozdíl od ní oznámil údajný úplatek pozdě, a navíc poté, co část peněz utratil. Bárta se hájí, že šlo z jeho strany o půjčky.

Bárta i Škárka před poslanci o vydání požádali s tím, že by rádi nechali soud rozhodnout o jejich vině či nevině. Podle poslance Davida Ratha (ČSSD) však stav české justice a policie nenasvědčuje tomu, že by případy byly nezávisle projednány. Rath přitom odkázal na manipulace trestním řízením v kauze Čunek a v dalších případech.

„Pachuť by zmizela, kdyby odešel Vít Bárta z politiky, přestal být poslancem, kdyby byl soukromou osobou, tak by byl představitelům vlády jedno. Chci věřit, že je nevinný, že je dobroděj mecenáš, který rozdával peníze potřebným ze svého klubu, třeba by rozdával i v jiných klubech. Je ale možné toto jeho dobrodějství prokázat, když na tom závisí osud vlády? Když je majitelem strany, která drží vládu při životě?“ ptal se Rath.

„Pokud poslance nechrání imunita, pak by měl opustit sbor, protože není svobodný, ale hlasuje podle toho, jak ho za krk chytne podporučík, poručík, kapitán či nižší či vyšší státní zástupce,“ horlil před poslanci středočeský hejtman. Zdůraznil, že nemusí být jen v postavení vydíraného, ale i vyděrače, který bude hrozit potopením vlády, v případě že jeho případ nechá dospět k nezávislému soudu.

Místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek (ČSSD) pak připomněl, že premiér Petr Nečas (ODS) stáhl z jednání vlády zákon, který měl od září zajistit státním zástupcům větší nezávislost. Nečas jej chce mít jako součást komplexní reformy státního zastupitelství, což uvedení dílčí novely v platnost značně protáhne. [celá zpráva]

Jako poslední si vzal slovo Bárta. „Pouze u soudu lze dokázat, jak to opravdu bylo,“ vysvětlil svoji žádost o vydání a dodal, že je třeba vysvětlit veškeré rozpory a motivace jednotlivých aktérů, například proč si podle něj Kočí a Škárka řekli o peníze. Dle jeho slov o peníze požádal i Stanislav Huml, ale nakonec je nevyužil.

Bárta rovněž vyjádřil pochybnosti nad tím, že policie nepožádala o zbavení imunity i Kočí. Nelíbilo se mu také, že policie nezahrnula do žádosti o zbavení imunity i výpověď jeho stranického kolegy Josefa Dobeše. „Jediné, co mohu pro nápravu učinit, je být orgánům k dispozici,“ uzavřel Bárta.

Škárka pouze stručně požádal o vydání ke stíhání pro sebe i pro Bártu.

Vydání Bárty a Škárky ke stíhání doporučil kolegům mandátový a imunitní výbor. Bárta o vydání výslovně požádal s tím, že jedině tak se mu podaří prokázat nevinu. Za nevinného se považuje i Škárka. [celá zpráva]

S usnesením výboru seznámil Sněmovnu ještě před hlasování jeho předseda Jeroným Tejc (ČSSD). Připomněl ale, že zproštění imunity se týká pouze daného případu, jinak ji budou oba poslanci užívat i nadále.

Bártovi by v případě odsouzení hrozilo rok až šest let vězení, propadnutí majetku nebo peněžitý trest. Škárka by v případě uznání viny mohl od soudu dostat za přijetí úplatku až tři roky nebo zákaz činnosti.

Sněmovna se k žádosti o vydání obou poslanců vrátila poté, co schválila program mimořádné schůze a následně ji přerušila.