Pane doktore, před dvěma týdny jste byl odvolán z funkce ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem, i když zatím nepravomocně. Už jste si proti tomuto rozhodnutí podal rozklad?

Je to tak. V pátek jsem doručil na ministerstvo spravedlnosti rozklad proti rozhodnutí ministra spravedlnosti, ve kterém brojím proti rozhodnutí o mém odvolání z funkce vrchního státního zástupce v Praze.

Pospíšil vám vyčítá dvě konkrétní věci. První, že jste nedostatečně řídil speciální odbor závažné hospodářské a finanční kriminality, a druhou, tedy váš zásah do práce dozorující státní zástupkyně Darji Dunajové v kauze IPB. Můžete mi tyto důvody blíže popsat, protože na tiskové konferenci ministra zazněly pouze takto obecně a předpokládám, že v písemném vyhotovení jsou rozvedeny?

Rozhodnutí ministra spravedlnosti, tak jak bylo komentováno na tiskové konferenci, kterou k tomuto svému aktu uspořádal, odpovídá přesně výroku rozhodnutí. Nic jiného než to, co komentoval na tiskovce, jsem se z jeho rozhodnutí nedozvěděl.

Další dva důvody pro vaše odvolání, které uváděl v návrhu nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, ministr neuznal.

Ministerstvo konstatovalo, že jsem neporušil ústavu tím, že jsem podepsal údajnou mezinárodní smlouvu, protože o žádnou mezinárodní smlouvu nešlo. Také konstatovalo, že nebylo zjištěno žádné nehospodárné nakládání. Ale ani v bodě, kde je mi vytýkáno řízení odboru závažné hospodářské a finanční kriminality, nedal ministr Zemanovi ve všem za pravdu.

A jaké jsou tedy vaše námitky?

Z odůvodnění rozhodnutí jsem se dozvěděl, že jsem neměl správně řídit tento odbor a neměl jsem přijmout patřičná opatření k nápravě stavu.

Ale ani nejvyšší státní zástupce, ani ministr si nedali práci zjistit, jestli jsem na případná pochybení, skutečně formální a zanedbatelné povahy, přijal opatření či nepřijal.

Všechna zjištěná pochybení dozorujících státních zástupců skutečně neměla žádný zásadní vliv na vývoj v konkrétní kauze či negativní dopad v těchto kauzách a vždy jsem reagoval buď já, nebo odpovědný ředitel odboru.

Nejvyšší státní zástupce to musí vědět. Mám o tom zápis i z porad ředitele odboru dohledového státního zastupitelství (tedy Nejvyššího státního zastupitelství – pozn. red.), kde naopak děkuje tomuto odboru za velmi kvalitní práci. Odstranění chyb konstatují i dohledové prověrky.

Myslím si, že za snahou odvolat mě z funkce vrchního státního zástupce není to, že neřídím tento úřad, jak bych měl, ale evidentní snaha mě z této pozice odstranit za každou cenu.

A čím si to tedy vysvětlujete, že se vás podle vás nepravdivými údaji snaží vystrnadit z funkce? Jestli jsme správně pochopili, tak nevzali v potaz vaši argumentaci.

Vůbec, má argumentace nebyla žádným způsobem brána v potaz. Na nejvyšším státním zástupci mě zarazilo, že přišel z evropské právní organizace Eurojust, takže by měl být tím, kdo bude první vědět, jak má vypadat mezinárodní smlouva, a přesto tvrdí, že jsem porušil ústavu.

Nicméně tato výtka vůči vám již padla.

Ano, ale je zajímavé, že se nikdo nepozastavuje nad tím, že nejvyšší státní zástupce, který byl do své funkce nominován a oslavován právě proto, že přišel ze zahraničí a má zkušenosti na mezinárodním poli, tak se dopouští takové fatální chyby tím, že mě viní za něco, co jsem neudělal a ani jsem udělat nemohl, a tento fakt absolutně média přecházejí.

Říkal jste, že za tím vidíte snahu se vás zbavit. Už tři roky se tady popisuje stav celé struktury státního zastupitelství a mluví se o válce státních zástupců. Je to tedy pokračování toho dlouhodobého sporu uvnitř státního zastupitelství?

Jsem o tom přesvědčen, protože pokud se podívám na současné vedení a spojence v rámci snah o mé odvolání, tak se domnívám, že tady pokračuje snaha dosadit na mé místo osobu spřízněnou se současným vedením Nejvyššího státního zastupitelství.

Byla zneužita média, a co je velmi zarážející, dostal jsem novou informaci, že to nekončí a v současné době se chystá na mou osobu další diskreditace zneužitím Národního bezpečnostního úřadu.

V jakém smyslu?

Státní zástupci na rozdíl od soudců pro to, aby mohli pracovat s utajovanými informacemi, potřebují prověrku Národního bezpečnostního úřadu. Já jsem z titulu své funkce, ne že to je podmínkou pro její výkon, prověřen na stupeň tajné.

A dozvěděl jsem se, že Národní bezpečnostní úřad v souvislosti s procesem o mé odvolání a mediálním obrazem hodlá mou prověrku znovu otevřít a kontrolovat, jestli jsem osobou důvěryhodnou na tento stupeň prověření. Myslím si, že proto, aby nevěrohodnost mé osoby byla potvrzena ještě takovouto institucí.

Odkud máte tyto informace?

Informace získávám z prostředí. Národní bezpečnostní úřad si už vyžádal můj osobní spis.

Celý rozhovor čtěte ve středečním vydání deníku Právo.